Решение по делу № 2-1682/2025 от 18.03.2025

Гражданское дело № 2-1682/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000214-23

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2023 между ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: ***, №426-744-001821/23.

10.01.2024 по адресу: ***, водитель автомобиля «ВАЗ 2115», г/н ***, ФИО1 совершил наезд на препятствие – автоматические ворота, принадлежащие ООО «ИНТЕР-СТРОЙ». В результате указанного ДТП воротам причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату №35 от 12.01.2024 ремонт имущества ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» составляет 289 326 рублей 34 копейки.

ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 241 105 рублей 28 копеек (за вычетом НДС – 48 221 рубль 05 копеек).

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 241 105 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 233 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10.01.2024 по адресу: ***, водитель автомобиля «ВАЗ 2115», г/н ***, ФИО1 совершил наезд на препятствие – автоматические ворота, принадлежащие ООО «ИНТЕР-СТРОЙ». В результате указанного ДТП воротам причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату №35 от 12.01.2024 ремонт имущества ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» составляет 289 326 рублей 34 копейки.

Между ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: ***, №426-744-001821/23 от 09.01.2023 на период с 24.01.2023 по 23.01.2024.

Автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат 241 105 рублей 28 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в сумме 241 105 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников