дело № 2а- 69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО10 о признании незаконным действий и бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений с порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным действий и бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что в 2009 году ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на автомобиль ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, который при заключении сделки был передан заемщиком ФИО4 заимодавцу ФИО5 в обеспечение исполнения договора займа. Он (истец) был привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу, поскольку, ко времени рассмотрения дела являлся собственником автомобиля. В рамках рассмотрения гражданского дела определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов, а всего 159 515,45 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, принадлежащий ему (истцу), путем реализации на публичных торгах; сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ФИО5, возвратить залогодержателю (ФИО1); вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> выдано два исполнительных листа: в отношении него (истца), который был направлен в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. В рамках рассмотрения настоящего административного дела ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области представлен ответ, согласно которому исполнительное производство в отношении него окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району выполнялись начальные мероприятия, автомобиль был передан ему на хранение, выставлен на торги, но не был реализован. Полагает, что взыскатель ФИО5 отказался оставить за собой нереализованный автомобиль. В нарушение ст. 87 федерального закона «Об исполнительном производстве» автомобиль ему передан не был. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, но копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ему не направлялась. Об этом ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его представителя с материалами административного дела. Второй исполнительный лист был выдан в отношении ФИО4 и направлен в ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска ФИО3 С учетом вышеизложенного, просил признать незаконными: действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава - начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа серии ВС № об обращении взыскания на автомобиль ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №№ путем реализации на публичных торгах, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению данного исполнительного документа, в принятии незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа серии ВС № об обращении взыскания на автомобиль ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, двигатель № шасси (рама) №№ путем реализации на публичных торгах, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа; обязать их незамедлительно обеспечить устранение вышеуказанных нарушений федерального законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Уточнили, что незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области заключается в принятии постановления об окончании исполнительного производства, без передачи автомобиля административному истцу, в связи с нереализацией с торгов и отказом взыскателя от него. Кроме того, считали, что поскольку, исполнительные листы, выданные в отношении должников ФИО1 и ФИО4 идентичны по содержанию требований в них содержащихся, то судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО3 также должна была исполнять исполнительный документ в отношении ФИО1 по реализации автомобиля и его возврату должнику, в связи с отказом взыскателя от принятия автомобиля. В настоящее время, ФИО1 платит за автомобиль транспортный налог, при этом автомобилем не пользуется, не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета, т.к. на него наложены меры по обеспечению иска и целью настоящего иска является получение ФИО1 возможности снять его с регистрационного учета, т.у он непригоден к использованию.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании денежной суммы в пользу ФИО5 В рамках исполнительного производства ею принимаются все меры к исполнению исполнительного документа, в настоящее время сумма задолженности составляет около 60 000 руб. исполнительны лист, выданный в отношении ФИО1, исполнялся самостоятельно в подразделении судебных приставов-исполнителей по месту его жительства.

Административный ответчик - начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району Курской области УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о пропуске ФИО1 срока на оспаривание действий судебных приставов-исполнителей.

З-е лицо ФИО4 просил рассмотреть административный иск ФИО1 на усмотрение суда, пояснил, что исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО5 суммы долга находится в ОСП по ЖО г.Курска, он погашает задолженность ежемесячно.

З-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункт 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принять меры и совершить исполнительные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией имущества должника, регламентированы в статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из пункта 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Пунктом 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 13 федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе:а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.33 ч.1 указанного федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств которым постановлено:

«Взыскать с ФИО7 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО12 досрочно по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с процентами в размере 126 351 руб. 93 коп., пени в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3163 руб. 52 коп., а всего 159515 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, принадлежащий ФИО1 ФИО13 зарегистрированному по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 350000 рублей, путем реализации на публичных торгах.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ФИО5, подлежит возврату залогодержателю ФИО1

Вырученные от продажи автомобиля ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № денежные средства направить в счет погашения долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159515 руб. 45 коп.»

Судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу вынесено определение, которым постановлено о наложении запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с автомобилем ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №

Согласно карточке ГИБДД в отношении данного транспортного средства, указанные меры обеспечения иска не отменялись.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска был выданы исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО1

Выданные исполнительные документы отвечают требованиям ст.13 федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из данного письма следует, что исполнительное уничтожено за давностью срока.

Также, на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО4 На основании данного исполнительного листа 29.01. 2010 года в было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 Сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 880,41 руб.

Согласно ч.1, 3, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика УФССП РФ по Курской области об отказе ФИО1 в иске в связи с пропуском срока, предусмотренного положениями ч.8 ст. 219 КАС РФ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в части оспаривания действия-бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области. При этом, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 прошло более 10 лет, исполнительное производство уничтожено в связи с давностью лет, а также, что в силу закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании направляется сторонам исполнительного производства, суд считает необоснованными ссылки стороны административного истца о том, что об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, ему стало известно только в январе 2023 года. Кроме того, как пояснил в суде административный истец ФИО1 примерно с 2012 года судебный пристав-исполнитель его не вызывал, никаких действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, находящегося у него на хранении, не предпринимал, хотя при должной осмотрительности и добросовестности, мог принять меры по получению информации по исполнительному производству.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания незаконными действий – бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО3, а также ст. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, поскольку, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО3 в силу ч.1 ст. 33 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполняет требования исполнительного документа в части взыскания суммы задолженности с ФИО4, проживающего на территории ЖО г. Курска, и не имеет отношения к исполнительному производству в отношении ФИО1, возбужденному и находившемуся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району Курской области, по месту жительства должника ФИО1

Кроме того, учитывая заявление стороны истца о том, что целью разрешения заявленного административного иска является снятие мер по обеспечению иска в отношении спорного автомобиля, суд считает, что отмена обеспечительных мер разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий и бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области, старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области и обязании устранить допущенные нарушения, незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 о признании незаконным действий и бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.02.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова.