Дело №2а-1924/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003176-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 Августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Врио. Начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось с указанным административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Врио.начальника ОСП по <адрес> ФИО2, в обосновании которого указала, что (ДАТА) ей стало известно о том, что ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в Отделении №* арестован по исполнительному документу №* о взыскании с нее (ранее ФИО4) в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 78104 руб. Она обращалась с жалобой в ОСП по <адрес>, не согласна с действиями судебных приставов-исполнителей, так как срок предъявления исполнительного документа истек. Более 10 лет к ней никто не обращался, требований о погашении долга не заявлял. На ее жалобу пришло постановление от (ДАТА), согласно которому врио. ОСП по <адрес> ФИО2 указала, что арест наложен по исполнительном производству №* от (ДАТА).

Просит признать действие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по наложению ареста на счета незаконными, обязать снять арест.

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 иск поддержала, указав, что решением Димитровградского городского суда в (ДАТА) с нее был взыскан долг по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере около 78000 руб. Она не помнит, погасила ли долг в полном объеме, но в течении 12 лет к ней никто материальных претензий не заявлял. Она сама в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращалась. (ДАТА)г. узнала о том, что ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк арестован. Полагает, что оснований для производства ареста ее расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк не имелось. Просит иск удовлетворить.

Представитель УФССП России по <адрес> -врио.начальника ОСП по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, (л.д.37) иск не признала, указав следующее.На исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство от (ДАТА) №* возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом: Димитровградский городской суд, предмет исполнения: НАЛОЖИТЬ АРЕСТ НА ИМУЩЕСТВО И ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ФИО5, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ ПО АДРЕСУ: <адрес>, НАХОДЯЩИЕСЯ У НЕЕ ИЛИ У ДРУГИХ ЛИЦ, В ПРЕДЕЛАХ ОБЩЕЙ СУММЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ 78109,56 РУБ. в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ОАО "Сбербанк России" ДИМИТРОВГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №*. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество, наложен арест на денежные средства должника. Так как указанный арест наложен по определению Димитровградского городского суда, снятие запрета будет произведено только при предъявлении, вступившего в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному исполнительному производству. Согласно номенклатуре дел ОСП по <адрес>, срок хранения исполнительных производств указанной категории составляет 3 лет. В связи с истечением срока хранения архивных производств данное исполнительное производство уничтожено. Согласно проверки базы АИС ФССП входящая корреспонденция в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно заявления, обращения, определение об отмене обеспечительных мер в адрес Отделения не поступали. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 на момент рассмотрения иска не является сотрудником ОСП по <адрес>, в связи с чем, протокольным определением суда исключена из числа ответчиков по делу (л.д.31).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 9 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 данного Федерального закона арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, 3-4 ст. 81 данного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из дела, определением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) приняты обеспечительные меры по гражданскому делу №* по иску ПАО сбербанк в лице Управления «Димитровградского отделения» Ульяновского отделения №* к ФИО7 о взыскании долга по кредитной карте, процентов, неустоек, наложен арест на имущество и денежные средства ФИО5 в пределах цены иска 78109 руб. 56 коп. (л.д.51-52).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по указанному выше гражданскому делу постановлено:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Димитровградское отделение» Ульяновского отделения №* удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Димитровградское отделение» Ульяновского отделения №* задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Classik №* в размере 63417,21 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2102,52 руб., а всего взыскать 65519,73 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей семьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу (ДАТА).

На исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство от (ДАТА) №* возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом: Димитровградский городской суд, предмет исполнения: НАЛОЖИТЬ АРЕСТ НА ИМУЩЕСТВО И ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ФИО5, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ ПО АДРЕСУ: <адрес>, НАХОДЯЩИЕСЯ У НЕЕ ИЛИ У ДРУГИХ ЛИЦ, В ПРЕДЕЛАХ ОБЩЕЙ СУММЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ 78109,56 РУБ. в отношении должника: ПаксюаткинаАльфияРафиковна в пользу взыскателя: ОАО "Сбербанк России" ДИМИТРОВГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №*.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество, наложен арест на денежные средства должника. Сведений о том, что обеспечительные меры отменены судом, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений представителя ответчика в связи с истечением срока хранения архивных производств данное исполнительное производство, возбужденное по исполнению определения Димитровградского городского суда от (ДАТА) уничтожено.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава -исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительного производства, в полном соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество должника в пределах сумм, указанных в исполнительном документе.

При этом, реализуя свои полномочия по определению вида, объема и срока применяемых ограничений, судебный пристав-исполнитель наложил такие ограничения исключительно в пределах указанной в судебном акте суммы, на выявленные посредством запроса информации в банках активы должника.

Какой-либо нормы о наличии у судебного пристава -исполнителя обязанности по отмене обеспечительных мер исключительно по заявлению должника действующее законодательство не содержит. Доказательств того, что в результате ареста денежных средств для наступили неблагоприятные последствия суду не представлено.

Как видно из информации, представленной ПАО Сбербанк у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по договору кредитной карты в сумме 59519.73 руб.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями по наложению ареста на денежные средства продолжают нарушаться права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о незаконности действий судебного пристава. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований (о признании действий по наложению ареста на денежные средства, понуждении отменить обеспечительные меры и снять арест) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Врио. начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий по наложению ареста незаконными, понуждении к устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева