Дело:№ 5-284/2025

27RS0003-01-2025-003830-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 июля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием привлекаемого лица П

потерпевшей К

представителя потерпевшей К. Л

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ П <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге без названия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выезде с главной дороги на прилегающую территорию, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по линии тротуара, в результате чего пешеход К получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении П составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Привлекаемое лицо П в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, согласился, вину признал. Подтвердил оглашенные в судебном разбирательстве пояснения, данные в ходе административного расследования. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

Согласно оглашенным в судебном заседании пояснениям П., данным им непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия, оглашенным при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> осуществлял поворот к торговому комплексу направо, задел гражданку, двигавшуюся в слепой зоне.

Потерпевшая К в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, согласилась, подтвердила оглашенные в судебном разбирательстве пояснения, данные в ходе административного расследования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ она шла по тротуару, на нее совершил наезд на автомобиль. На вопрос суда пояснила, что П в ходе переписки высказал сожаления о случившемся, интересовался состоянием здоровья, каких-либо иных мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляла.

Представитель потерпевшей К Л поддержал позицию доверителя, полагал, что в связи с отсутствием со стороны П. каких-либо действенных мер, направленных на заглаживание причиненного К вреда, какие-либо смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Должностное лицо Б уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из положений пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом Госавтоинспекции, и с которой П согласился, объяснений П К суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ П районе дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге без названия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по линии тротуара, в результате чего пешеход К получила телесные повреждения.

При этом транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № съезжал с главной дороги на прилегающую территорию, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.81, 8.3 Правил дорожного движения, и при съезде с дороги с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекал.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем П требований п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать наезда на пешехода К

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход К которые, согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение П пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение К вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения П Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения П административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность П в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Игнорирование П. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного П административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения П административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова