Решение по делу № 2-245/2023 от 18.05.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-245/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000398-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Красовском С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что она с 01.12.2022 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности кассира. 11.04.2023 она была уволена на основании ст. 71 Трудового кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Вместе с тем испытательный срок закончился 01.03.2023. О том, что она имеет неудовлетворительный результат испытания ее письменно не уведомляли, таким образом с 01.03.2023 трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ссылаясь на ст. 21, 22, 234, 394 ТК РФ ФИО1 просит признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.04.2023 об ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 11.04.2023 по день рассмотрения иска в суде, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что она является матерью троих детей она выйдет на пенсию ранее установленного возраста, следовательно е нельзя было увольнять, так как она является предпенсионером. Работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 она не намерена, если суд восстановит ее на работе, то она в первый же день напишет заявление об увольнении. 11.04.2023 она подала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, кроме того, в этот день она посещала врача-стоматолога. С 12.04.2023 ей вновь продлили больничный по причине той же болезни, в связи с которой она была на больничном до 11.04.2023. В связи с указанными обстоятельствами она считает, что обоснованно и по уважительной причине отсутствовала на работе. В единственном письме, которое она получила от ФИО2 был только трудовой договор, больше никаких документов не было. Более никаких документов от ФИО2 она лично или по почте не получала и нигде не расписывалась.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что вся процедура увольнения ФИО1 осуществлена ею в соответствии с законом.

Выслушав заключение прокурора Шмаковой С.В., полагавшей исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № от 11.04.2023 ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании ст. 71 ТК РФ – в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В соответствии с положениями ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Как следует из ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом в ходе разбирательства дела установлено следующее.

Истец ФИО1, согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 01.12.2022, с указанного числа была принята на должность кассира.

Согласно заключенному между ответчиком и истцом трудовому договору № от 01.12.2022 данный договор является бессрочным, работник обязан приступить к работе по указанной должности 01.12.2022, при этом работнику устанавливается испытательный срок, продолжительностью 3 месяца. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня. При удовлетворительном результате испытания работник продолжает работу по настоящему договору.

В соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 11.04.2023 трудовой договор № от 01.12.2021, заключенный с ФИО1, прекращен, ФИО1 11.04.2023 уволена с должности кассира по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ.

Обосновывая заявленные требования ФИО1 указывает, что установленный ей испытательный срок закончился 01.03.2023, однако о том, что она имеет неудовлетворительный результат испытания ее письменно не уведомляли.

Вместе с тем, ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ФИО1 была уведомлена о неудовлетворительном результате испытания и предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора в письменной форме.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия уведомления, которое было направлено в адрес ФИО1 В данном уведомлении ФИО1 сообщается о том, что результаты ее испытания, которое предусмотрено трудовым договором № от 01.12.2022, признаны неудовлетворительными и трудовой договор будет расторгнут по истечению трех дней после получения уведомления, то есть 31.01.2023.

От получения уведомления ФИО1 отказалась, что подтверждается представленным ответчиком актом от 28.01.2023, в связи с чем уведомление было направлено ей почтой, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Почтовое отправление получено лично ФИО1 ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердила факт получения ею почтового отправления лично, подтвердив также, что подпись на уведомлении о вручении принадлежит ей. При этом как следует из отчета об отслеживании датой получения отправления является 07.02.2023.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ее сотрудниками по ее поручению 30.01.2023 в адрес ФИО1 по почте было направлено уведомление о том, что последняя не прошла испытательный срок в связи с чем с ней будет расторгнут трудовой договор, трудовой договор также был направлен в этом же конверте, поскольку выяснилось, что она его до сих пор не получила. Опись вложения при отправке почтового отправления составлена не была, так как не предполагалось, что это может понадобиться.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в конверте находился только трудовой договор, а иные документы, в том числе уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в нем отсутствовали, суд учитывает следующие обстоятельства. Как следует из квитанции от 30.01.2023, подтверждающей отправку ФИО2 почтового отправления вес отправления 48 г. ФИО1 представлены документы, которые получены ею по почте (трудовой договор на 4 л., два дополнительных соглашения к нему каждое на 1 л., согласие на обработку персональных данных на 1 л., договор о полной индивидуальной материальной ответственности на 1 л.), вес данных документов вместе с конвертом, согласно докладной секретаря суда Алексеевой М.В. составляет 41 г, а их вес вместе с конвертом и уведомлением от 28.01.2023 составляет 46 г. Таким образом, довод ФИО1 о том, что в конверте находились только представленные ею суду документы суд находит неубедительным, относится к нему критически и приходит к убеждению, что оснований сомневаться в утверждении ответчика ФИО2 о направлении ФИО1 30.01.2023 вышеуказанного уведомления не имеется.

Таким образом, факт уведомления ФИО1 о неудовлетворительном результате испытания, а также о предстоящем расторжении трудового договора по этому основанию, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Согласно распечаткам электронных листков нетрудоспособности, представленных ответчиком, ФИО1 в период с 30.01.2023 по 13.02.2023, с 14.02.2023 по 15.03.2023, с. 16.03.2023 по 27.03.2023, с 28.03.2023 по 07.04.2023, с 08.04.2023 по 10.04.2023 являлась временно нетрудоспособной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии данного решения суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение в связи с неудовлетворительными результатами испытания относится к увольнению по инициативе работодателя. Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомив ФИО1 об увольнении с 31.01.2023, не могла этого сделать в обозначенный день, поскольку тем самым нарушила бы требования ч. 6 ст. 81 ТК РФ, а также поскольку фактически ФИО1 письменно не была уведомлена о дате увольнения (31.01.2023) за три дня. При этом и уведомление и дата увольнения, обозначенная в данном уведомлении, находились в пределах испытательного срока, установленного трудовым договором. Увольнение ФИО1 было осуществлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности – 11.04.2023.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 11.04.2023, при отсутствии на это каких-либо уважительных причин, также нашел свое подтверждение – суду представлен акт об отсутствии на рабочем месте № от 11.04.2023, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и подписанный кроме нее также сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО7, а также заявление ФИО1 от 11.04.2023, в котором она просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы и на котором имеется резолюция ФИО2 «не предоставлять». Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО6 и ФИО7 Кроме того, факт подачи указанного заявления подтвержден и истцом, тот факт, что она, не узнав результата рассмотрения заявления покинула рабочее место, также истцом не отрицался. Представленная истцом справка, подтверждающая ее визит в указанный день к стоматологу, обоснованность отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня не подтверждает. Согласно вышеуказанным распечаткам электронных листков нетрудоспособности день 11.04.2023 ни в один из периодов нетрудоспособности не вошел, следовательно, указанный день являлся для ФИО1 рабочим.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 70 ТК РФ период временной нетрудоспособности работника в срок испытания не засчитывается.

Довод ФИО1 о том, что она достигла предпенсионного возраста, в связи с чем ее увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания невозможно – основан на неверном толковании ею норм трудового права. Трудовое законодательство не содержит запрета установления в отношении лица предпенсионного возраста испытательного срока. В перечень лиц, которым нельзя устанавливать испытание при приеме на работу (ст. 70 ТК РФ), указанные лица не входят. Следовательно, в отношении этих лиц действуют общие правила увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 незаконным не является и заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение составлено 19.05.2023