Гражданское дело №2-2-204/2023
УИД74RS0030-01-2022-004470-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» января 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, о признании жилого строения без права регистрации проживания, площадью 364 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: адрес жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем, изменении наименования здания с «жилое строение» на «жилой дом», назначения здания «нежилое» на «жилое».
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1245 кв.м., и жилого строения с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м., расположенных по адресу: адрес. С момента приобретения вышеуказанного строения, с дата, ФИО1 совместно со своей семьей постоянно проживает в указанном доме, который является пригодным для постоянного проживания, поскольку в нем имеются коммуникации, необходимые для полноценной жизнедеятельности: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. В связи с расположением земельного участке в зоне коллективного садоводства СНТ СН «Садко», истец не имеет возможности зарегистрироваться по месту своего жительства. ФИО1 обращался в администрации гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о признании вышеуказанного садового дома - жилым домом с последующей регистрацией, однако, ответа на обращение не получил. Согласно заключения ООО «Вентура» за №№ от дата, площадь земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного в адрес, позволяет использовать его, как самостоятельный земельный участок с жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания граждан. Жилое строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их элементам, санитарным нормам и правилам и пригоден для круглогодичного проживания в нем граждан, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, не нарушает, не ограничивает права третьих лиц, соответствует установленным пожарным и градостроительным нормам и правилам.
Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого, расположен садовый дом или жилой дом. Территория СНТСН «Садко» расположена в зоне коллективных садоводств (Ж-5) и предназначена для размещения садоводческих огороднических некоммерческих объединений, для ведения подсобного хозяйства в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями сезонного использования. Основные виды разрешенного использования - садоводство, садовые дома. Видами разрешенного использования на территории СНТСН «Садко» не предусмотрено размещение капитальных жилых домов (пп. «д» п.61 Постановления). В соответствии с изложенным, администрации гор. Магнитогорска Челябинской области просит в удовлетворении заявленных исковых требований, - отказать.
Представители третьих лиц - СНТСН «Садко» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Магнитогорску Челябинской обл о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, - ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской... (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской...), о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П данный Федеральный закон был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требованиям).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, согласно которому, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия, находящегося в эксплуатации помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.п.42, 43).
Судом установлено, что с дата, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также жилого строения без права регистрации проживания, с кадастровым номером: №, площадью 364 кв.м., расположенном на указанном земельном участке.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата, что дата в результате реорганизации, Садоводческий потребительский кооператив «Садко» преобразовался в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Садко».
Из справки за №, выданной председателем СНТСН «Садко» следует, что в жилом строении, расположенном в СНТСН «Садко» Вторая Плотина, участок №, проживает ФИО1.
По сведениям ОВМ ОП «Правобережный» МВД России по Челябинской области следует, что ФИО1, с дата, зарегистрирован по адресу: адрес.
дата ФИО4 обратился в администрации гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением по вопросу принятия решения о признании жилого строения с кадастровым номером: №, площадью 364 кв.м., расположенного в СНТСН «Садко» участок №, жилым домом с правом последующей регистрации, ссылаясь на то, что с момента приобретения строения, он совместно с семьей постоянно проживает в указанном доме, осуществляет за него все необходимые платежи, но не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, в связи со статусом дома «жилое строение».
Какого-либо решения по данному обращению истца, органом местного самоуправления муниципального образования, не принималось, ответ в адрес ФИО1, не направлялся.
Согласно заключению эксперта ООО «Вентура» от дата, объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м., по адресу: адрес, представляет собой двухэтажный жилой дом, площадь которого, составляет 290,10 кв.м. Состав помещений объекта позволяет его использовать для постоянного проживания, соответствует требованиям СП.5513330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные».
Конструкции спорного объекта, с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 5%. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности объекта исследования и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, то есть нежилое здание (жилое строение без права регистрации проживания), с кадастровым номером: №, расположенное в адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, проживающим в данном доме.
Жилой дом имеет признаки первой группы капитальности, имеет со всех сторон расстояние до границ участка более трех метров, при этом, противопожарное расстояние между садовыми домами, расположенными на смежных участках, - соблюдено.
Исследуемый объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, не нарушает права и законные интересы других лиц, обеспечивает безопасную эксплуатацию.
Согласно заключению эксперта ООО «Вентура», площадь земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с кадастровым номером: №, площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: адрес, позволяет использовать его, как самостоятельный земельный участок с жилым домом, для постоянного (круглогодичного) проживания граждан.
Исследовав представленное заключение эксперта, суд находит правильным принять его в качестве доказательства.
В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит противоречий.
Кроме того, суд принимает во внимание, что администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о несогласии с заключением ООО «Вентура» не заявляла и о назначении судебной экспертизы не просила, тем самым не оспаривала установленные заключением ООО «Вентура» обстоятельства.
Представленные истцом доказательства суд находит достаточными.
Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по адресу: адрес, в отсутствии права собственности на указанное жилое помещение, при этом, по данному адресу истец не проживает, живет в садовом домике, который оборудован для постоянного проживания всем необходимым. Садовый домик имеет свою канализацию (индивидуальную выгребную яму (колодец), водоснабжение (скважину), систему теплоснабжения - автономное (котел), систему вентиляции (естественная), систему электроснабжения (центральная сеть по договору, скрытая проводка). Истец желает зарегистрироваться по месту своего фактического проживания.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное строение (садовый домик) не является для истца единственным постоянным местом жительства, администрации гор. Магнитогорска Челябинской области в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности, в жилищной сфере в ст.1, ч.3 ст.9 Закона РФ №4218-1 от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» законодатель определил жилищный фонд, как совокупность всех жилых помещений, независимо от форм собственности, и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.
Тем самым, в жилищное законодательство норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.
Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом, ни конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
В соответствии с абз. 4 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам ли приобретаются ими в целях отдыха, однако, при этом, не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации в нем, но и жилого дома с правом проживания в нем.
В постановлении Конституционного Суда РФ № 7-П от 14 августа 2008 года указано, что тот факт, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении жилищной политики государства в области жилищных отношений. Конституционный Суд РФ, признав не соответствующим Конституции абз.2 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой он ограничивает право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, закрепил право граждан на такую регистрацию.
Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что жилое строение в целом и его строительные конструкции отвечают экологическим, объемно-планировочным, прочностным и теплозащитным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующих на территории РФ, в доме созданы условия для проживания. В настоящее время указанный садовый дом является для истца местом постоянного проживания, иного жилья у него не имеется, то есть он реализовал свое право на выбор места жительства.
Доводы ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, садовые дома, - не являются основанием для отказа в признании садового дома пригодным к проживанию.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Признать жилое строение (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 1245 кв.м., по адресу: адрес, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.
Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части назначения здания - с «нежилое» на «жилое», наименование здания «с «жилого строения» на «жилой дом».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий -
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.