№ 3/12-150/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С., при секретаре фио,

с участием

заявителя фио,

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по адрес роща адрес фио и УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио о приобщении (соединении) разных сообщений о преступлении, поступивших от разных заявителей в один материал проверки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по адрес роща адрес фио и УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио о приобщении (соединении) разных сообщений о преступлении, поступивших от разных заявителей в один материал проверки. В обоснование своей позиции, заявитель указал, что 21.09.2022 г. им, при ознакомлении с материалом № 4287 было установлено, что таковой содержит разные сообщения о преступлениях от разных лиц: КУСП № 13582, 13585,13599 от 28.08.2022 г. от фио и КУСП № 13583, 13590 от 28.08.2022 г. от фио Считает, что решение должностных лиц о соединении/приобщении разных сообщений о преступлении от разных заявителей в один материал проверки, противоречит требованиям ст.ст. 141, 143, 144, 145 УПК РФ, а также иным нормативным актам, в том числе локальными в системе МВД России, устанавливающим обязанность по проверке сообщений о преступлении.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что нормами УПК РФ не предусмотрено соединение/приобщение разных сообщений о преступлении от разных заявителей в один материал проверки. Ознакомившись с представленными в судебное заседание материалами обратил внимание суда, что согласно сопроводительному письму от 02.05.2023 г. заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио направляет в адрес руководителя Останкинского МРСО СУ по адрес фио, в порядке п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалы проверок, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по адрес роща адрес №№ 13582 от 28.08.2022 г.; 3816 от 13.03.2023; 18323 от 02.12.2022. Считает, что материалы прокурором в адрес следственного органа были направлены не в полном объеме.

Заинтересованные лица- начальник ОМВД России по адрес роща адрес фио и УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указал на отсутствие допущенных нарушений требований УПК РФ, поскольку, решение о соединении в одно производство сообщений о преступлениях и заявления Кришталя и фио на основании рапорта УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио с согласия начальника ОМВД России по адрес роща адрес фио соединены в одно производство, поскольку предметом проверки являлся один и тот же факт, ситуация возникшая 28.08.2022 г. между заявителями. Пояснил, что материал проверки, объединяющий в себе сообщения о преступлениях и заявления Кришталя и фио от 28.08.2022 г., объединенные на основании вышеназванного рапорта, а также иные, поступившие впоследствии заявления, были направлены Останкинской межрайонной прокуратурой адрес в адрес Останкинского МРСО СУ по адрес, для проведения проверки.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения заявителя и прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд не любые решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Из представленных материалов усматривается.

В адрес ОМВД России по адрес роща адрес 28.08.2022 г. поступили:

- заявление фио о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП № 13383,

- телефонограмма из НИИ скорой помощи им. Склифосовского об избиении фио, зарегистрированная в КУСП № 13585,

-заявление фио о совершении в отношении него преступления, а именно причинения ему телесных повреждений неустановленным лицом по имени «Максим», зарегистрированное в КУСП № 13599,

-телефонограмма из ГКБ № 20 им. Ерамишанцева об избиении гр-на фио неизвестным, зарегистрирована в КУСП № 13590.

- сообщение из службы «02» от заявителя фио по факту нанесения телесных повреждений (КУСП № 13582).

На основании рапорта УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио, с согласия начальника ОМВД России по адрес роща адрес фио, вышеуказанные заявления соединены в одно производство.

30.08.2022 г. УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио, о чем уведомлены заявители.

06.12.2022 г.заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес фио вышеуказанное постановление отменено, установлен срок для дополнительной проверки.

28.12.2022 г. УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио, о чем уведомлены заявители.

В порядке п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалы проверок, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по адрес роща адрес №№ 13582 от 28.08.2022, 3816 от 13.03.2023, 18323 от 02.12.2022 г. направлены Останкинской межрайонной прокуратурой адрес в Останкинский МРСО СУ по адрес.

21.06.2023 г. следователем Останкинского МРСО СУ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту действий фио в отношении фио

В соответствии с п. 48 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Таким образом, рассмотрев жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, поскольку, как установлено из представленных материалов, сообщения о преступлениях (телефонограммы) и заявления фио и фио от 28.08.2022 г., зарегистрированные в КУСП № 13582, 13585,13599, 13584, 13583, 13590, в соответствии с п. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ N 736 от 29.08.2014, объединены в одно производство (приобщены к ранее зарегистрированному заявлению КУСП).

По результатам проведенной проверки вынесено постановление 21.06.2023 г. следователем Останкинского МРСО СУ по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела по факту действий фио в отношении фио

Таким образом, доводы заявителя о допущенных должностными лицами ОМВД по адрес роща адрес, нарушениях, связанных с объединением в одно производство нескольких сообщений, зарегистрированных в КУСП, не подтвердились, и не влекут за собой удовлетворение жалобы, исходя из того, что задачами уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ являются не констатация факта допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, но и его относимость к возможному нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, ограничению доступа граждан к правосудию, а также необходимость восстановления нарушенных прав путем обязания устранить допущенные нарушения.

Судом же установлено, что по заявлениям фио проведена проверка, принято процессуальное решение, соответственно, и оснований для удовлетворения жалобы в целях наступления соответствующих последствий (устранения нарушений) не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

Таким образом, в настоящий момент, по смыслу требований ст. 125 УПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя по содержащимся в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по адрес роща адрес фио и УУП ОМВД России по адрес роща адрес фио о приобщении (соединении) разных сообщений о преступлении, поступивших от разных заявителей в один материал проверки, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Суворова