Определение по делу № 2-2749/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2749/2023

64RS0046-01-2023-002710-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

13 июля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Силкине В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском обществу с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, содержащее следующие условия:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а Ответчик принимает на себя обязательство по выплате Истцу денежных средств в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Оплата суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, осуществляется в следующем порядке: Ответчик производит перечисление денежных средств Истцу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в течении трех банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ленинским районным судом г. Саратова по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО3

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №, Корр. счёт: №

ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №

Истец – ФИО3 – после подписания мирового соглашения и получения денежных средств подтверждает отсутствие каких-либо претензий материального и имущественного характера к ООО «СЭПО-ЗЭМ» по ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по распределению судебных расходов (расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы, оплате услуг представителя, оплате госпошлины).

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком.

Представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица СК САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленное заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отказа утвердить мировое соглашение могут служить противоречие соглашения закону или нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ сторон от исковых требований, при взаимном добровольном удовлетворении их удовлетворении, соответствует правовой природе мирового соглашения, представляющей собой, разрешения сторонами спора на основе взаимных уступок.

Правовые последствия утверждения соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, о чем свидетельствует также представленное им заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключение мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Соглашение, заключенное сторонами, не затрагивает интересов третьих лиц и соответствует законодательству.

В связи с заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату государственная пошлина уплаченная при подаче иска (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 70%, т.е. в размере 2758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 153.10, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утвердить мировое соглашение, согласно которого:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а Ответчик принимает на себя обязательство по выплате Истцу денежных средств в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Оплата суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, осуществляется в следующем порядке: Ответчик производит перечисление денежных средств Истцу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в течении трех банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ленинским районным судом г.Саратова по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО3

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №, Корр. счёт: №

ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 2758 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: