№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия о переназначении пенсии, установлении оклада,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать Военный комиссариат Республики Бурятия переназначить пенсию в соответствии с приказом ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ. и установить средний оклад из размера 150110 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в запас из Вооруженных Сил с должности помощника начальника службы РАВ технической части 227 мотострелковой дивизии в <адрес> края. Являясь пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Из интернета он узнал, что согласно приказу Федеральной пограничной службы (ФПС) № от ДД.ММ.ГГГГ., ему положен средний оклад в размере 150110 руб. исходя из 6 тарифного разряда. Указанная сумма получилась при арифметическом подсчете: №

После чего он обратился в Военный комиссариат РБ с просьбой проверить правильность исчисления его пенсии. Ответ на его письмо он так и не получил.

Истец считает установление военным комиссариатом РБ, ему, уволенному с должности помощника начальника службы РАВ технической части № мотострелковой дивизии в <адрес> края, минимального оклада, что свидетельствует о незаконности данных действий ответчика. Просит также разрешить вопрос и мировом соглашении и назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Определениями суда в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, подложности доказательств было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на приказ ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Военного комиссариата РБ ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, пояснили, что приказ ФПС к требованиям ФИО1 не имеет отношения, поскольку истец служил не в пограничных войсках, кроме того, Военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком, поскольку установление оклада по воинской должности входит в компетенцию Министерства обороны РФ.Т Кроме того, требования ФИО1 уже были предметом изучения в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок назначения и выплаты пенсий предусмотрен в Российской Федерации Законом РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

На основании положений статьи 13 Закона №4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 27.01.1993 г. N 65 с 01.01.1993 г. были установлены размеры должностных окладов военнослужащих, проходящих службу, в том числе должностные оклады лиц офицерского состава по основным типовым должностям в пределах от минимума до максимума. Министру Обороны РФ предоставлено право устанавливать оклады по другим должностям военнослужащих, применительно к окладам, предусмотренным настоящим Постановлением.

Исходя из положений указанного Постановления конкретный персональный оклад по воинской должности устанавливался командиром соответствующего воинского подразделения каждому военнослужащему индивидуально, и вносился в расчетную книжку военнослужащего, содержащую сведения о размере должностного оклада на день увольнения.

Приказом Министра Обороны РФ от 27.01.1993 г. N 020 " Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащих ВС РФ..... " определен порядок установления тарифных разрядов и соответствующих им окладов по должностям офицерского состава воинских частей.

Федеральным Законом от 07.05.2002 г. N 49-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" был изменен порядок определения размеров окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих и установлено, что оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются Министром Обороны РФ применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2002 г. N 462 принятым во исполнение указанного ФЗ от 07.05.2002 г., Указа Президента РФ N 249 от 04.03.2002 г. и Указа Президента РФ N 537 от 01.06.2002 г. установлены новые должностные оклады по типовым должностям военнослужащих, возложена обязанность при установлении указанных окладов руководствоваться едиными принципами соответствия должностей и соотношения окладов, предусмотренными Указом Президента РФ от 01.06.2002 г. N 537.

В соответствии с пунктом 2 приведенного Постановления, размеры окладов по другим нетиповым воинским должностям предписывалось установить руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение приведенного Постановления, Министром обороны РФ издан приказ от 29 августа 2003 г., в соответствии с которым устанавливались оклады по нетиповым воинским должностям.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения занимал должность помощника начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения - метролог технической части зенитно-ракетного полка.

Согласно пенсионному делу, представленному ВК РБ, ФИО1 выплачивается пенсия за выслугу лет, исчисление размера пенсии производится из должностного оклада в размере 25307 руб.( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) по коду 12.

Должность ФИО1 являлась нетиповой, не была поименована в табеле соответствия воинских званий военнослужащих, в связи с чем подлежала тарификации в Главным ФЭУ МО РФ, где ему и была протарифицирована должность помощника начальника службы РАВ и установлен должностной оклад, соответствующий 12 тарифному разряду.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (на сегодняшний день утратил силу) оклад по нетиповой воинской должности истца помощник начальника службы РАВ войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. установлен в размере 1700 руб.

Оснований полагать, что оклад и соответствующий тарифный разряд были установлены истцу министром обороны неверно, и оклад истца должен быть установлен в размере 150110 руб. с ТР-6, у суда оснований не имеется. Оклад истца установлен в порядке, установленном законом, уполномоченным должностным лицом. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным исчисления военной пенсии из должностного оклада в 145560 руб. и понуждении ответчиков произвести переназначение пенсии по выслуге лет.

Кроме этого, следует учитывать, что должность истца является нетиповой и по указанной нетиповой должности в порядке, установленном вышеназванными законами, Министром обороны установлен оклад 1700 руб., что соответствует 12 тарифному разряду, а ответчик, указанный истцом, не правомочен переназначить истцу пенсию по выслуге лет, поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по своевременной и в полном объеме выплате бывшему военнослужащему пенсии за выслугу лет возложена на Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее свои полномочия на местах через территориальные органы - военные комиссариаты; в случае установления вины органов, назначающих или выплачивающих пенсию, в несвоевременном получении пенсионером пенсии, неполученная сумма пенсии выплачивается ему за все прошлое время.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении и взыскании недоначисленной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований ФИО1 о признании исчисления военной пенсии из заниженного должностного оклада недействительным, понуждении ответчика произвести переназначение пенсии по выслуге лет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение -без изменения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований ФИО1 к Военному комиссариату РБ, Министерству обороны РФ, ВВО МО РФ, Департаменту бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ о восстановлении начисления пенсии, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания возложения на ответчика обязанности переназначения пенсии, установлении должностного оклада были предметом неоднократного рассмотрения. Оснований для возложения на ответчика обязанности переназначить пенсию из среднего оклада по 6 тарифному разряду не имеется.

Приказ ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ. (в иске указан ДД.ММ.ГГГГг.) к требованиям ФИО1 не применим, поскольку его действие распространяется на военнослужащих системы федеральной пограничной службы РФ (ФПС РФ), имеющим право на пенсию за выслугу лет, ежемесячной надбавки, ФИО1 к данным лицам не относится.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в сумме 224 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Военному комиссариату РБ (ИНН № о переназначении пенсии, установлении оклада оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ