УИД № 11RS0002-01-2023-002711-39

Дело № 21-382/2023

(в суде первой инстанции № 12-226/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми 11 октября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 24 июля 2023 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте № <Номер обезличен> от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на необоснованность отказа судьи городского суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по его жалобе.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 24 июля 2023 года, ФИО1, являясь пешеходом, 24 июля 2023 года в 06 час. 30 мин. в районе дома № 57 ул. Ленина г. Воркуты перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте постановления № <Номер обезличен> от 24 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья нижестоящей инстанции.

Обстоятельства совершения административного правонарушения достоверно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 11 ММ 001014 от 24 июля 2023 года об административном правонарушении и отраженными в них объяснениями привлекаемого лица; сведениями из базы данных ГИБДД; рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2, из которых следует, что в ходе несения службы при патрулировании ул. Ленина в районе д. 57 24 июля 2023 года в 06 час. 30 мин. был замечен мужчина, который будучи пешеходом, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находящегося в зоне его видимости, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2, личность которого была установлена как ФИО1; видеозаписью, на которой объективно видно, как ФИО1 переходит проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, который находится в зоне его видимости и иными собранными по делу доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом и нижестоящим судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи городского суда о наличии в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Более того, не опровергают правильности выводов должностного лица и нижестоящего суда представленные ФИО1 фотоснимки, поскольку из них усматривается наличие в зоне видимости пешеходного перехода, который помимо дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, определен разметкой «зебра» (л.д. 29-30, 32).

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 просил об отложении рассмотрения дела по причине его нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ РК «ВБСМП», вместе с тем дело рассмотрено в его отсутствие, не подтверждает нарушений судьей городского суда норм процессуального права, так как заявитель не представил в адрес суда документов, достоверно свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание в связи с болезнью, явка указанного лица в судебное заседание обязательной не была признана.

Документы, подтверждающие нахождение ФИО1 на стационарном лечении предоставленные суду вышестоящей инстанции, не влекут отмены решения суда и не влияют в целом на правильность выводов о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении судом норм процессуального права.

Кроме того, возможность участия в суде вышестоящей инстанции была предоставлена ФИО1 по его ходатайству посредством организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе Воркутинского городского суда Республики Коми, вместе с тем, предоставленной возможностью заявитель не воспользовался, отозвав указанное ходатайство.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, жалоба не содержит. Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 24 июля 2023 года УИН <Номер обезличен> и решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – И.Г. Пристром