Решение по делу № 2А-2651/2022 от 24.08.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2651/2022 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО4, Судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО5, УФССП по об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО4, УФССП по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Также ФИО1 обратилась с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО5, УФССП по , об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные иски объединены в одно производство.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заказное письмо с извещением, что в отношении нее ведется административное производство, назначена явка на административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ, на которую истица не смогла явиться из-за болезни. Факт правонарушения ФИО1 не оспаривала и ждала постановления с реквизитами и суммой штрафа для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией , предмет исполнения: штраф иного органа в размере 2 000 руб., в отношении должника: физическое лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Административной комиссии .

ДД.ММ.ГГГГ при посещении сайта «Госуслуги» ФИО1 стало известно об обращении взыскания на пенсию в связи с неуплатой штрафа в размере 2000 руб. (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ), а также наложении исполнительского сбора. При этом, постановления о назначении штрафа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф оплатила и направила судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила СМС-уведомление из «Почта-Банк» о закрытии депозитного счета. В банке истица выяснила, что вклад расторгнут на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 в связи с обращением на него взыскания по исполнительному производству. На портале «Госуслуги» истица обнаружила, что тем же приставом было обращено взыскание еще по нескольким банкам, в том числе Сбербанк, Совкомбанк, Банк «Зенит», Банк «Хоум Кредит», «Солидарность».

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Сбербанк, Совкомбанк, Банк «Зенит», Банк «Хоум Кредит», «Солидарность»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца доводы административного иска поддержала.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ФИО5, УФССП России по , врио начальника ОСП ФССП России по ФИО6, Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ФИО7, заинтересованные лица Административная комиссия г.о. Тольятти, Заместитель руководителя УФССП по самарской области – заместитель главного судебного пристава по ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно письменного отзыва административный ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав должника, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительный документ исполнен. Исполнительное производство окончено. Излишне удержанные денежные средства возращены должнику. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией , предмет исполнения: штраф иного органа в размере 2 000 руб., в отношении должника: физическое лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Административной комиссии .

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (ДД.ММ.ГГГГ направлено, ДД.ММ.ГГГГ прочитано), что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д.46), и не оспаривается административным ответчиком.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. в день его получения, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были продолжены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации для исполнения. Согласно отзыву административного ответчика, в исполнении данного постановления ПФ РФ отказано.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что на имя должника открыты счета в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Зенит», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Зенит», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В принудительном порядке со счетов ФИО1 взысканы денежные средства в полном размере и перечислены в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. Излишне удержанные денежные средства возвращены должнику в размере 5 134, 14 руб., что подтверждается справкой (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Зенит», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП сообщило ФИО1 о приобщении квитанции об оплате к материалам исполнительного производства (л.д.41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП ФССП России по ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (№) от ДД.ММ.ГГГГ: в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП отказано (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного ответчика о том, что ответ на обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42) был дан в установленный законом месячный срок, а на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок (л.д.43), в соответствии с Федеральным законом № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату штрафа в размере 2 000 руб., о чем сообщила судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений портала «Госуслуги» заявление ведомство получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сообщение о том, что квитанции об оплате приобщены к материалам исполнительного производства направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с момента оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были произведены исполнительные действия, которые впоследствии отменены.

Доводы административного ответчика о том, что на момент рассмотрения обращений денежные средства были списаны со счетов должника ФИО1, в связи с чем, учесть платеж не представилось возможным, суд находит несостоятельным, т.к. указанный платеж совершен ФИО1 до совершения исполнительных действий и списания денежных средств со счетов в банке.

Кроме того, между поступлением заявлений ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем не приняты меры к изучения указанных заявлений, содержащих сведения об оплате задолженности, что привело к совершению исполнительных действий после исполнения требований исполнительного документа должником.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 могла бы обратиться к дежурному сотруднику с целью подтверждения оплаты в срок, либо позвонить на горячую линию УФССП Росси по , суд не принимает во внимание, поскольку исходя из способа, каким ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, тем же способом она и сообщила об оплате штрафа.

Оснований для изыскания иного способа с целью подтверждения оплаты не имелось, сведения о перебоях в работе портала «Госуслуги» не имеются.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и взыскание денежных средств, уже после исполнения должником требований исполнительного документа, о чем сообщено судебному приставу должником.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов должника, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель