УИД: 77RS0006-02-2022-010676-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/23 по иску ФИО1 *, ФИО1 * к Петрову * о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда и взыскании убытков, указывая, что * примерно в 19 часов 18 минут по адресу: г. Москва, ул. *, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, *года рождения, нанес один удар рукой в область головы, тем самым причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой орбитальной области, что подтверждается заключением эксперта, выданным ФГКУ 111 «Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ №1311.

Ответчик совершил насильственные действия, тем самым причинив ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащий признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

25.11.2021 мировым судьей судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, связанные с госпитализацией и нахождением в стационаре ФИО3 в размере 53 097 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истцов * в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика адвокат * в судебное заседание явился, возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что исковые заявления подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что * примерно в 19 часов 18 минут по адресу: г. Москва, *, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, нанес один удар рукой в область головы, тем самым причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой орбитальной области, что подтверждается заключением эксперта, выданным ФГКУ 111 «Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ №1311.

25.11.2021 мировым судьей судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно выписке из истории болезни №* ФИО3 в период с 24.12.2020 по * находился в ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Сухаревой» с диагнозом смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации. Указывается, что ФИО3 беспокоят мысли о произошедшем нападении, боится за себя и свою семью, не посещает кружки, боится снова встретить ответчика, переживает за маму и сестру, обсматривает квартиру на предмет наличия средств самообороны, наблюдаются сильные головные боли и мысли о том, что он умрет.

В связи с нахождением ФИО3 в стационарах его отец, ФИО4, понес расходы на лечение суммарно в размере 53 097 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ответчика ФИО2, выразившихся в нанесении побоев, были причинены физические и нравственные страдания истцам ФИО3 и ФИО4, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом ФИО3, * рождения в результате действий ответчика, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на обследования и лечение полученных травм в размере 53 097 руб. суд учитывает, что истцом не представлено доказательств необходимости прохождения платного лечения, и отсутствия возможности обратится к необходимым специалистам в рамках оказания медицинской помощи по ОМС, в связи с чем данные требований удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг истцов, за участие в деле об административном правонарушении в отношении ответчика, как представителя потерпевшей стороны, являются обоснованными и объективно необходимыми, также суд учитывает категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 * в ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Судья И.М.Александренко