УИД 22RS0<номер>-40

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2023 года

Судья Целинного районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя административной комиссии <адрес> ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление <номер> административной комиссии <адрес> от <дата>, которым:

ФИО2, родившийся <дата>, в <адрес>, женатый, имеющий высшее образование, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, работающий в СПК «Заречье» председателем,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10 ст. <адрес> от <дата> <номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> административной комиссией <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление <номер>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10. ст. <адрес> от <дата> <номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление ФИО6 была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что вынесенное в отношении него постановления, является незаконным, так как у него отсутствуют в подсобном хозяйстве лошади, что подтверждается справкой администрации Ельцовского сельсовета <адрес>. В связи с чем, им не могло быть совершено инкриминируемое административное правонарушение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. При этом пояснив, что копия протокола об административном правонарушении была им получена до рассмотрения дела административной комиссией.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, где пояснял, что лошади в его личном подсобном хозяйстве имеются, однако <дата> они находились в загоне. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом. От потерпевшего ФИО8 <дата> поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении <номер>, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. <адрес> <дата> <номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>» Выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, что <дата>, в 11 час. 45 мин. на земельном участке с кадастровым номером 22:10:030013:101, используемым ФИО8 по сенокос, паслись лошади, принадлежащие ФИО2

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями потерпевшего <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность вышеуказанных доказательств, позволило административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, с которым соглашается судья при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него в личном подсобном хозяйстве лошадей в 2023 году и ссылка в подтверждении этого на справку администрации Ельцовского сельсовета <адрес>, во внимание приняты быть не могут, поскольку, как было указано выше, при даче письменных объяснений ФИО6 было подтверждено наличие у него в хозяйстве лошадей. Об этом же он пояснил и при рассмотрении дела административной комиссией, что подтверждается протоколом от <дата> (л.д. 35).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности административной комиссией соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии и в пределах санкции п. 10 ст. <адрес> от <дата> <номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>»

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер> административной комиссии <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной п. 10 ст. <адрес> от <дата> <номер>-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>» и назначении административного наказания, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Целинный районный суд <адрес>.

Судья