РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике судьи Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> автомобиля. Кроме нее, наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО4 В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с кратковременным психическим расстройством, принятием психотропных лекарственных средств накопительного эффекта и заболеванием сына. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору <адрес> для оформления права наследования, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснено, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Со слов нотариуса ФИО8 JI.B., ранее в адрес заявителя, направлялось извещение о том, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 Также указала, что совершила действия по Фактическому принятию наследства, поскольку забрала принадлежащие наследодателю вещи: дорогой топор, гитару, старинную швейную машинку и комод. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать, представили письменные возражения на иск.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 того же Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> автомобиля.

Согласно ответу нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО8 в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследником, принявшим наследство является супруга ФИО4, которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и указав, что другим наследником по закону является дочь ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 знала о смерти наследодателя.

Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в нотариальную контору, то есть по истечении установленного шестимесячного срока.

По мнению суда, именно на истце по настоящему спору лежит бремя доказывания наличия уважительных причин, которые не позволили ей в установленный законом срок принять наследство и в силу ст.56 ГПК РФ представить соответствующие доказательства.

Из текста искового заявления следует, что после смерти отца у истца началась затяжная депрессия и проблемы со здоровьем, нервный срыв, в связи с чем, она была вынуждена постоянно наблюдаться у врача. Также в январе 2021 года она узнала о травме ребенка. Ее душевное состояние не позволило ей обратиться к нотариусу.

В материалы дела ФИО7 представила документы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходила медицинские обследования (суточное мониторирование артериального давления, сканирование сосудов и УЗДГ сосудов) в ФИО10 и ФИО11 (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у невролога, где ей назначено обследование УЗДГ сосудов шеи и головы и два вида лекарств. Кроме того аналогичный прием у невролога и такое же назначение лечения имели место и до смерти отца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Представленные истцом доказательства подтверждают прохождение ею медицинских обследований и приема у врача в течение лишь четырех дней в том периоде, когда шел шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом никаких доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья истца в течение всего срока, установленного для принятия наследства, не позволяло ей лично явиться к нотариусу либо написать заявление, равно как и подтверждающих проблемы со здоровьем ребенка и необходимость постоянного ухода за ним, истцом не представлено.

Ответчик пояснила, что истец является грамотным человеком, имеет высшее образование и опыт принятия наследства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик неоднократно встречались на кладбище и других местах. Истец обучалась на курсах по гончарному делу. Данные утверждения истцом в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ООО «Профинформ» из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 работает в должности специалиста. В период с октября 2020 года по май 2021 года выполняла должностные обязанности вне места расположения работодателя, за указанный период листки нетрудоспособности работодателю не представлялись и не оформлялись, регулярные медицинские осмотры не проводились, в служебные командировки не направлялась.

Истец указала, что согласно заключению врача у нее имелось кратковременное расстройство здоровья. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом данное заключение не представлено и в материалах дела отсутствует. Судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, однако таких относимых и допустимых доказательств ею также представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья.

Истец указала, что фактически приняла наследство. Вместе с тем, истец руководствуясь принципом диспозитивности, предъявила настоящий иск исключительно лишь о восстановлении срока для принятия наследства, пропущенного по уважительной причине, ссылаясь на обстоятельства, касающиеся ее здоровья. Иных требований не заявляла.

Суд принимает решение именно в отношении того искового требования, которое заявлено истцом и в подтверждение которого даны пояснения и представлены доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено уважительных причин, лишивших ее возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1154-1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко