Решение по делу № 2-2595/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2595/2023 10 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-002986-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия в части невыплаты среднего заработка за время вынужденного прогула незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года по делу № 2-1472/2023 удовлетворены его требования о восстановлении на работе, при этом с УФССП России по Магаданской области в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 августа 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 1 149 276 руб. 23 коп.

Сообщает, что приказом УФССП России по Магаданской области от 10 мая 2023 года № 137-к он был восстановлен в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Обращает внимание, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени ему не выплачен взысканный судом средний заработок за время вынужденного прогула.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие ответчика в части невыплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10 августа 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 1 149 276 руб. 23 коп.

Истец ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактически истец до настоящего времени на работе не восстановлен. Кроме того, у истца не имеется возможности выполнять служебные обязанности ввиду отсутствия на рабочем месте компьютера, принтера, офисной бумаги и т.д.

Представитель ответчика требования не признала до доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истец фактически допущен к исполнению служебных обязанностей, ему выплачивалось денежное содержание, произведена оплата по листку временной нетрудоспособности, он включен в график отпусков на 2023 год, что свидетельствует о выполнении Управлением своей обязанности по восстановлению истца на работе. Считает, что оснований для выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула до вступления в законную силу решения суда, которым истец восстановлен на работе, не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула. При этом резолютивная часть решения содержит только указание на немедленное исполнение решения в части восстановления на работе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе).

Так, согласно п. 4, 15 ч. 1 ст. 14 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом; защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 24 марта 2015 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 8 августа 2022 года № 196-к с ФИО3 расторгнут служебный контракт от 25 февраля 2011 года № 17/11, ФИО3 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области и уволен 9 августа 2022 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Решением Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года по делу № 2-1472/2023 ФИО3 восстановлен на службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с 10 августа 2022 года.

При этом с УФССП России по Магаданской области в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 августа 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 1 149 276 руб. 23 коп. за вычетом предусмотренных законом удержаний.

Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 10 мая 2023 года № 137-к ФИО3 на основании решения Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года по делу № 2-1472/2023 восстановлен с 10 августа 2022 года в должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области. При этом приказ УФССП России по Магаданской области от 8 августа 2022 года № 196-к «Об увольнении ФИО3» признан утратившим силу.

Решение Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года вступило в законную силу 8 августа 2023 года.

Утверждая, что ответчик до настоящего времени не выплатил средний заработок за время вынужденного прогула, взысканный по решению Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика утверждала, что оснований для выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется до вступления в законную силу решения Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона о государственной гражданской службе оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Положениями ч. 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Законом о государственной гражданской службе не урегулирована обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться ст. 234 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как указывалось выше, приказом УФССП России по Магаданской области от 10 мая 2023 года № 137-к трудовые отношения между сторонами были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Вместе с тем, исходя из совокупности вышеприведенных положений законодательства, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановления работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть 10 мая 2023 года и его невыплата нарушает трудовые права истца.

При этом решения, указанные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, что не зависит от позиции ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд вопреки доводам стороны ответчика приходит к выводу, что решение суда о восстановлении на работе, которое включает также в себя выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года (дело № 5-В09-159).

Учитывая изложенное, требования истца в рамках избранного способа защиты права подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов, то с ответчика не подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании бездействия в части невыплаты среднего заработка за время вынужденного прогула незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ИНН <***>) в части невыплаты ФИО3 (СНИЛС №) среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного решением Магаданского городского суда от 5 мая 2023 года по делу № 2-1472/2023 за период с 10 августа 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 1 149 276 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 15 августа 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>