Дело № (2-11476/2022)

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что что она является собственником ? доли жилого помещения площадью 211,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Другими совладельцами квартиры являются ее несовершеннолетние дети: ФИО6 – 1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля. После приобретения квартиры для существенного улучшения качественных и технических характеристик ею была произведена реконструкция квартиры: демонтированы часть перегородок и возведены новые, оборудованы санузлы. В результате перепланировки площадь квартиры составила 235,4 кв.м. Она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после перепланировки, однако, получила отказ. Реконструкция квартиры была произведена с соблюдением требований строительных, противопожарных и других норм и требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – представитель Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований частей 1, 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, площадью 210,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальными совладельцами квартиры являются ее несовершеннолетние дети: ФИО6 – 1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля.

В данном жилом помещении ФИО3 была произведена реконструкция (перепланировка), а именно: демонтированы часть перегородок и возведены новые, оборудованы санузлы. В результате перепланировки площадь квартиры составила 235,4 кв.м.

ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после перепланировки, однако, получила отказ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство корой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Из экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует, что проведенные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнены в соответствии со строительными, а также пожарными нормами и правилами, соответствуют нормам, приведенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является фактором, подтверждающим отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненные работы не нарушают целостность несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома, согласованы со всеми собственниками жилого дома. Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном/перепланированном виде допустима.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку таковое составлено уполномоченным на то экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденном об уголовной ответственности, заключение соответствует действующему законодательству, при этом выводы эксперта не опровергнуты стороной ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, в соответствии с которыми установлено отсутствие нарушений со стороны истца при произведении перепланировки квартиры, факт отсутствия угрозы безопасной эксплуатации помещения и возможности далее безопасно эксплуатироваться в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка является законной, прав третьих лиц не нарушает, ввиду чего надлежит сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО3, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в характеристики указанного объекта, с учётом реконструкции, для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова