ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328 (УИД 43RS0041-01-2023-000320-77) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Причина дорожно-транспортного происшествия – нарушение ответчиком п. 13.9 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения, ущерб составил 321800 руб. Ответчиком добровольно возмещено 100000 руб. Также в связи с особенностями профессиональной деятельности истцом заключен договор аренды транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью аренды 37629 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 221800 руб., расходы по аренде транспортного средства в размере 37629 руб., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутвовала, ее представители ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает его извещенным надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля АУДИ А3 г.н. О447ХВ 77.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 13.9 КоАП РФ, на перекрестке неравнозначных дорог на выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге. Произошло ДТП.

Таким образом, в результате действий ответчика имуществу истца, а именно автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> составляют 321800 руб.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта машины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих результаты указанной экспертизы, а также доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Ответчиком добровольно возмещено 100000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на аренду транспортного средства, которое использовалось вместо поврежденного автомобиля.

В обоснование указанных требований предоставлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, согласно которому был арендован автомобиль Тайота Королла на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата составила 1017 руб. в день. В соответствии с распиской ФИО7 плату по договору аренды транспортного средства от ФИО1 в размере 37629 руб.

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, так как плата за аренду транспортного средства входит в состав убытков и обоснована невозможностью использовать поврежденный автомобиль.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, оплаченные истцом по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 221800 рублей, расходы на оплату аренды транспортного средства в размере 37629 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года.

Судья П.В. Олин