УИД 35RS0022-01-2023-000041-84

Дело № 2а-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 22 марта 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, ОСП по Тотемскому району, начальнику ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № от 05.08.2022 в отношении должника ФИО2 Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 в период с 05.08.2022 по 20.01.2023, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Протокольным определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области.

Административный истец-представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Тотемскому району 04.08.2022 поступил судебный приказ № от 17.06.2019, выданный мировым судьей по с/у № 56 по взысканию задолженности по кредитным платежам размере 63979,50 руб. в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> пользу АО «ОТП Банк». 05.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.08.2022 вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ, направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Согласно полученному уведомлению ПК АИС ФСС 11 России доставлено взыскателю 05.08.2022 в единый личный кабинет ЕПГУ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, ФМС, ЦЗН, операторам связи. 07.08.2022 ИП передано для исполнения Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5, а 15.08.2022 передано для исполнения заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО8 29.08.2022 вновь передано для исполнения судебному приставу исполнителю ФИО1 11.08.2022 года в ОСП по Тотемскому району в отношении ФИО2 было возбуждено ИП № на основании судебного приказа № от 30.12.2021, выданного мировым судьей по с/у № 56 по взысканию задолженности в размере 4139,92 рублей в пользу <данные изъяты>. Данные ИП были объединены в сводное ИП №. В рамках ИП № также были направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации, Пенсионный Фонд, ФНС, ФМС, ЦЗН, операторам связи, в т.ч. ЗАГС. Получен ответ органов ЗАГС о том, что должник состоит в браке с ФИО6, который с 27.04.2021 находится в исполнительном розыске. Ранее в ОСП по Тотемскому району на исполнении находилось ИП № в отношении должника, которое 04.07.2022 передано для исполнения ОСП по г.Череповец №1, т.к. должник фактически проживает по адресу: <адрес>. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках ИП № не выносилось, т.к. в материалах ИП отсутствовала информация о надлежащем уведомлении должника о возбуждении ИП. Кроме того, в рамках сводного ИП №, переданного для исполнения по территориальности, имелось действующее постановление от 05.03.2022 о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.09.2022 исполнительное производство № передано для дальнейшего исполнения в ОСП по г. Череповец №1, т.к. должник фактически проживает по адресу: <адрес>. Постановление о передаче ИП по территориальности № от 13.09.2022 направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», согласно полученному уведомлению, доставлено адресату 13.09.2022. Просила отказать в удовлетворении заявленных требовании АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району. Фактически исполнительное производство находилось у нее на исполнении 2 недели. На имя ФИО2 имущества не зарегистрировано.

Административные ответчики - Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району, представители ОСП по Тотемскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 04.08.2022 в ОСП по Тотемскому району поступил судебный приказ № от 17.07.2019 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78681,48 руб. и госпошлины 1280,22 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Имел отметку о частичном исполнении на сумму 15937 руб.03 коп.

05.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 возбудила исполнительное производство № на общую сумму задолженности в размере 63979руб. 50 коп. и направила запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.

При получении ответов о наличии счетов, открытых на имя должника, 08.08.2022 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Согласно акту передачи ИП, исполнительное производство №, возбужденное 05.08.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1, 07.08.2022 передано для исполнения Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5, 15.08.2022 передано для исполнения заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8, 29.08.2022 передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО1

29.08.2022 исполнительное производство от 05.08.2022 №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством от 11.08.2022 №, с присвоением ему номера №.

В рамках исполнительного производства от 11.08.2022 № судебным приставом - исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, были сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ФМС о регистрации должника, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 11.08.2022 следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно записи акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО6, который согласно постановлению от 27.04.2021 с указанного времени состоит в исполнительном розыске.

Установлено, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Тотемскому району имелось сводное исполнительное производство №, которое направлено для исполнения по территориальности, в рамках которого 05.03.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 03.09.2022.

По адресу места жительства должника, указанному в исполнительном производстве от 11.08.2022 №, 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. На момент проверки должник по указанному адресу отсутствовал, установлено со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес>.

13.09.2022 исполнительное производство № постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.09.2022 № передано на исполнение в ОСП по г.Череповцу №1, поскольку установлено, что должник ФИО2 фактически проживает в <адрес>.

Ходатайств о розыске имущества должника АО «Банк ОТП» судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга по исполнительному производству составляет 63979,50 руб., в ходе применения принудительных мер взыскания на депозитный счет ОСП по Тотемскому району поступила сумма долга в размере 0,54 руб. от должника, которая была распределена взыскателю.

Таким образом, установлено, что в производстве ОСП по Тотемскому району исполнительное производство № в отношении ФИО2 находилось в период с 05.08.2022 по 13.09.2022. За данное время вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем проверялось имущественное положение по последнему известному месту жительства должника в <адрес>, а также были сделаны неоднократные запросы в ПФ с целью установления дохода должника от заработной платы, в банки о наличии денежных средства на счетах, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, что следует из сводки по исполнительному производству и актовых записях, приложенных к материалам исполнительного производства. Установлено, что ФИО2 состоит в браке, но ее супруг находится в исполнительном розыске, поэтому доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, во внимание приняты быть не могут. Кроме того, судебным приставом приняты меры к розыску должника, местонахождение которого в настоящее время установлено, исполнительное производство направлено по месту жительства должника.

Таким образом, совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, частичное погашение долга перед взыскателем, непродолжительное время нахождения на исполнении в ОСП по Тотемскому району исполнительного производства (1 месяц 8 дней) свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление было вынесено 05.03.2022 в отношении должника ФИО2 в рамках другого исполнительного производства.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей не подлежат удовлетворению, поскольку указанное исполнительное производство в настоящее время не находится на исполнении в ОСП по Тотемскому району и в соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Руководствуясь ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, ОСП по Тотемскому району, начальнику ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Судья О.В. Цыганова