УИД 72RS0021-01-2025-001627-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 июня 2025 года

№ 2-2186/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора прекращенным, взыскании гарантированной выплаты, дополнительного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора прекращенным, взыскании гарантированной выплаты, дополнительного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 11.09.2020 между истом с ответчиком заключен договор страхования жизни ВМР1А 0000269544 сроком на 20 лет со страховой суммой 1 500 000 рублей и ежегодным взносом 89 368 рублей. Данный договор настоятельно рекомендован персональным менеджером и подписан в офисе ПАО «Сбербанк», в который истец обратилась с целью выпуска пакета премиального обслуживания Сбербанк Премьер, условием подключения которого являлось наличие на счетах или депозитах суммы 1 500 000 рублей, осуществление трат по дебетовой карте не менее 200 000 рублей ежемесячно, или наличие инвестиционных продуктов на сумму не менее 1 500 000 рублей (включая брокерские счета или инвестиционное (накопительное) страхование жизни). Договор позиционировался менеджером как аналог доверительного управления активами, с доходностью от инвестирования и дополнительным покрытием от рисков смерть, инвалидность, травмы, с переменной доходностью выше, чем по депозитам, гибкими условиями заключения и возможностью изменения срока договора. Аналогичная информация содержалась на сайте СК «Сбербанк Страхование Жизни». Договор подписан в офисе банка в электронном виде. Лицо, подписавшее договор со стороны Ответчика, на сделке не присутствовало, все действия по заключению договора осуществлял персональный менеджер ПАО «Сбербанк». Истцом произведено 5 взносов по 89 368 рублей каждый на общую сумму 446 840 рублей. Инвестиционный доход, заявленный ПАО Сбербанк в личном кабинете, составляет с сентября 2020 года 17 735 рублей. Отчетность об инвестировании и финансовых результатах ответчиком не раскрывалась, по запросу истца ответчик раскрывать информацию об активах, в которые производилось инвестирование, и финансовом результате инвестирования отказался. Лимиты премиального обслуживания для пакета Сбербанк Премьер ПАО Сбербанк увеличило до 2 500 000 рублей в 2022 году. Ключевая ставка с 6% в 2020 году выросла до 21% в 2024 году. Уровень инфляции составляет 7% годовых. Таким образом, обстановка из которой исходил истец при заключении договора, также существенно изменилась. В связи с явным несоответствием обещаний менеджеров ПАО Сбербанк реальной доходности после изучения положений договора, ограничивающего истца на досрочное расторжение (путем установления гарантированной выплаты 0 в первые два года и далее на 30% менее взносов) и судебной практики, 18.03.2025 года истец направил ответчику односторонний отказ (уведомление о расторжении) на основании договора, Правил страхования (п.7.1) и п.2 ст. 958 ГК РФ, ст. 12,16, 32 Закона «О защите прав потребителей» с требованием выплаты гарантированной суммы не менее взносов и дополнительного инвестиционного дохода, и убытков. Ответчик в СМС от 19.03.2025 отказал в удовлетворении заявлении о расторжении договора и в письме от 19.03.2025 отказался признавать односторонний отказ истца от договора и производить какие-либо выплаты (в том числе в неоспариваемой части), предложив сохранить договор, тем самым нарушил право истца на односторонний отказ от исполнения договора. Истец, являясь потребителем в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик умышленно ввел в заблуждение истца относительно природы и условий сделки, расчета инвестиционного дохода, возможности прекращения сделки по инициативе истца и далее не предоставляли информацию о ходе исполнения сделки указывая, что инвестиция находится на этапе накопления и ограничили право истца на выход из сделки, установив в Приложении 1 к Договору, что гарантированная выплата равна 0 в первые два года после заключения договора, а далее на 30% менее взносов истца, явно осознавая, что баланс интересов по сделке будет в пользу ответчика. Данный договор страхования отражается в личном кабинете ПАО Сбербанк не в разделе «страхование», а в разделе «инвестиции». При заключении договора, информация по видам активов в п.5 Приложении 1 к Договору не указана, в нарушение Указания ЦБ РФ 5055-У. Общая фраза «акции и (или) облигации и (или) депозиты и денежные средства» согласно законодательству РФ не позволяет оценить инвестиционные риски и осознанно выбрать стратегию инвестирования (консервативную/умеренную/агрессивную). До настоящего времени, ответчик на запросы истца не предоставил информацию о базовых активах, в которые осуществлялось инвестирование и финансовых результатах. При заключении договора информация о предыдущей эффективной доходности по аналогичным договорам за 3 года не предоставлялась, в нарушение п. 1.14 Указания ЦБ 5968-У от 5 октября 2021 года. Информация о Семейном активе на сайте ответчика умалчивает о реальной эффективной доходности и том, что при досрочном расторжении договора сумма выплат меньше взносов, отражая, как и в личном кабинете, только накопления. Расчет дополнительного инвестиционного дохода в п. 4.1. и 4.2. Приложения 1 к договору содержит сложные формулы, недоступные для восприятия потребителя, а также условия неприменимые к иным условиям договора (формула для расчета ДиД при внесении премии единовременно, тогда как премия вносится в рассрочку). Определения «математический резерв» договор и правила не содержат. Гарантированный доход в Приложении 1 к договору указан как 0, однако в ответах ответчика о расчете ДиД он посчитан как 3% и вычтен из доходности фонда ответчика. ДиД до объявления результатов за отчетный год (август) не начисляется, что ограничивает право на выход из договора сразу после отчетного года. Приложение 1 с невыгодными для истца условиями не предполагает проставление подписи сторон, что приводит к тому, что потребитель, полагаясь на добросовестность сотрудника банка и заверения о «стандартном договоре, утвержденном ЦБ» не читает условия договора. Договор на руки для предварительного ознакомления или на сайте банка или ответчика не размещается, а первый взнос по договору делается уже в момент подписания договора. Правила страхования и договор имеют противоречия в части начисления ДиД за первые годы действия договора. Так, в Правилах указано что инвестиционный доход начисляется пропорционально периоду от даты взноса до окончания года, в то время как в договоре указано что ДиД не начисляется первые 2 года. ПАО Сбербанк не уточняло статус и квалификацию инвестора перед заключением сделки. Данные об изменении степени риска за 5 лет ответчиком ни разу не запрашивались, хотя для рискового страхования жизни такие декларации являются нормальной практикой и предусмотрены Правилами страхования. Имеется несоответствие размеру премии и страховой суммы по рискам смерть\дожитие и рискам травма\инвалидность. Так, при риске «травма» и страховой сумме 750 000 рублей премия 3 000 рублей, а при риске смерть\дожитие и сумме 1 500 000 рублей премия 73 849 рублей. Рыночная стоимость рискового страхования жизни с лимитом 1 500 000 рублей в год стоит около 3 000 рублей. Таким образом, очевидно, что цель договора для ответчика и ПАО Сбербанк - не предоставление страхового покрытия, а привлечение инвестиций физических лиц для пополнения оборотных средств. На последних годах договора размер уплаченной премии фактически равен размеру страховой выплаты, в связи с чем, договор вообще не имеет для страхователя экономического смысла. Ответчик обязан был соблюдать обязательные указания ЦБ РФ от 11 января 2019 года 5055-У и 5968-У от 5 октября 2021 года, предоставляя при заключении договора информацию о размере доходности за 3 предшествующих года и о базовых активах, в которых производится инвестирование, и далее при исполнении договора отчеты об инвестировании. Истец считает указанные положения п. 4.1., 4.2. п. 5 Приложения № 1 в части определения инвестиционного дохода к страховому полису недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, а информацию, предоставленную ответчиком при заключении и далее при исполнении договора - неполной и недостоверной. Истец просит признать договор страхования жизни ВМР1А 0000269544 от 11.09.2020 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прекращенным с 18.03.2025 в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. Взыскать с ответчика в пользу истца гарантированную выплату в размере сформированного резерва из произведенных истцом страховых взносов за период с 11.09.2020 по настоящее время в размере 446 840 рублей; дополнительный инвестиционный доход в размере 17 735,48 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения договора – 18.03.2025 в размере 2 940,19 рублей на дату подачи иска и далее исходя из ключевой ставки до даты выплаты; убытки истца, вызванные предоставлением ответчиком неполной и недостоверной информации о продукте «Семейный Актив» и включения условий, ограничивающих права потребителя, в виде разницы процентов за пользование денежными средствами и дополнительным инвестиционным доходом в размере 131 596,94 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, считает условия договора ничтожными, однако исковых требований о признании договора недействительным, не заявляет; возражает против применения срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнала в 2025 году. После перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.01.2025, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.142-149). Суду пояснил, что условиями договора страхования сторонами согласован порядок расторжения договора и выплаты выкупной суммы; истец с заявлением о расторжении договора, не обращалась. Считает, что к возникшим правоотношениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима. При направлении истцом заявления по установленной форме о расторжении договора, ей будут выплачены гарантированные выплаты, дополнительный инвестиционный доход. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании условий договора ничтожными, поскольку истец 5 лет исполняла данный договор. Обращает внимание, что истец является юристом, имела возможность изучить условия договора. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.04.2024, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала поданные возражения, суду пояснила, что при заключении договора истцу, являющемуся практикующим юристом, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора страхования; доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, не представлено. С заявлением о досрочном прекращении договора страхования и выплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва, истец к ответчику не обращалась, в связи с чем, оснований для выплаты не имеется. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.09.2020 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № ВМР1 № 0000269544 сроком на 20 лет – с 26.09.2020 по 25.09.2040, со страховой суммой 1 500 000 рублей с ежегодным взносом 89 368 рублей, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом (л.д. 17-21).

Информация и документы по услугам/продуктам страхования и порядку их приобретения, в том числе размещена в открытом доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Истцом произведены 5 взносов по 89 368 рублей, на общую сумму 446 840 рублей.

Как следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.02.2021, общая сумма страховых взносов, оплаченных ФИО1 в 2020 году, составила 89 368 рублей (л.д. 30).

Внесение еще четырех платежей по 89 368 рублей по договору страхования № ВМР1 № 0000269544 подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 31-34).

18.03.2025 года истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора страхования жизни № ВМР1 № 0000269544, с требованием выплаты гарантированной суммы не менее взносов и дополнительного инвестиционного дохода, и убытков (л.д. 35-37).

19.03.2025 в ответ на уведомление истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо, которым указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1, предложив сохранить договор (л.д. 39-40).

Отношения вытекающие из договоров страхования урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.

Как предписано в п.2 чт.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как указано выше и следует из материалов дела, ФИО1 оплачено пять страховых взносов.

Согласно пункту 2.6.1 Приложения N к страховому полису (л.д.27), установлено, что при досрочном прекращении Договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования; размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по Договору страхования (если полагается); размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице, которая содержится в настоящем пункте, для периода действия Договора страхования, соответствующего дате прекращения Договора страхования.

То есть, договором страхования установлен конкретный порядок определения размера и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования.

Так, из таблицы выкупных сумм (Приложение № 1 к страховому полису ВМР1№0000269544 от 11.09.2020) следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 рублей (л.д. 26).

То есть, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена выплата истцу выкупной суммы при расторжении договора страхования в первые два года.

При подписании договора, истец (страхователь) подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, Приложении № 1 к нему и Правилах страхования, в том числе условиями досрочного прекращения договора страхования, порядком расчета выкупной суммы; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Страхователь своей подписью подтвердила получение Страхового полиса, Приложения № 1 и Правил страхования.

Также подпись ФИО1 подтверждает ознакомление с Таблицей размеров гарантированных выкупных сумм.

Нормы Указания Банка России от 05.10.2021 N 5968-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации", на которые ссылается ФИО1, вступило в законную силу лишь 25 марта 2022 года, то есть, после заключения сторонами договора страхования.

Обязательные минимальные требования к отдельным видам договоров добровольного страхования содержит действующее и в настоящее время Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания).

Настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Согласно Указаниям страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю оплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Требований к установлению определенного порядка возврата уплаченной страховой премии по истечении этого срока Указания не содержат.

Пунктом 2.5 Приложения N к Договору страхования установлен период охлаждения до 01.03.2021 (включительно). При одностороннем отказе страхователя от Договора страхования в течение периода охлаждения Договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком обращения страхователя.

Следовательно, требования Указания при заключении договора страхования соблюдены.

Стороны при заключении договора страхования согласовали его условия, в том числе, достигли соглашения по условиям расторжения договора страхования и выплате выкупной суммы. Подписав договор страхования, ФИО1 согласилась с тем, что выкупная сумма выплачивается только за третий и последующие года страхования.

Суд считает, что рассматриваемый договор страхования по своей правовой природе является договором рискового и накопительно-сберегательного страхования с условием отсроченного (замедленного) аннуитета, при котором страховая премия уплачивается в рассрочку, а страховая выплата начинает осуществляться с определенного момента в будущем, содержащим обязательные сведения, установленные законодательством об организации страхового дела, включая сведения о порядке расчета выкупной суммы, в отношении которой сторонами было достигнуто соглашение и страхователем при заключении договора страхования получена соответствующая информация. Установление выкупной суммы в размере 0 рублей на случай расторжения договора страхования в течение первых двух лет с учетом как накопительно-сберегательного, так и рискового характера спорных правоотношений, предусмотренных сторонами страховых рисков и определения сторонами отсроченного (замедленного аннуитета) в отсутствие иного правового регулирования законодательства, действовавшего на момент заключения договора, само по себе не может быть признано ничтожным и недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела не определяется ни размер, ни порядок выплаты страхователю выкупной суммы при расторжении договора страхования.

Данная норма закона ограничивает пределы выкупной суммы размером сформированного страховщиком резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что при определении размера денежной суммы при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя вопрос о размере денежных средств, подлежащих выплате страхователю, следует определять с учетом положений договора страхования, которые не противоречат ни пункту 7 статьи 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни обязательным требованиям ЦБ РФ и не умаляют прав потребителя применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в обоснование иска ссылается на то, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно природы и условий сделки, а также недействительными положения п.4.1., 4.2., п.5 Приложения №1 в части определения инвестиционного дохода, по основаниям ст.168 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исполнение условий договора началось 11.09.2020, истец была ознакомлена с условиями договора, суд приходит к выводу, что в части оспаривания условий договора истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора прекращенным, взыскании гарантированной выплаты, дополнительного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, ст.181, 199, 421,958 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора прекращенным, взыскании гарантированной выплаты, дополнительного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.06.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2186/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.