Решение по делу № 2А-564/2022 от 29.09.2022 | Оричевский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-564/2022

пгт Оричи 29 сентября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 6071/22/43019-ИП, возбужденное 18.02.2022 года на основании исполнительного документа № 2-5158, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

29 августа 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 6071/22/43019-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

До настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Заявитель полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного периода времени не исполняется решение суда.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Административных истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации незаконным;

- обязать начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель по доверенности ФИО3 в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4-10).

Административные ответчики – представители УФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, начальник ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 извещенные о времени и месту судебного заседания, в суд не явились.

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4 в письменном отзыве указала, что заявление НАО «Первое клиентское бюро» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-5158 от 14.10.2020 года, выданного судебным участком № 33 Оричевского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство № 6071/22/43019-ИП. Как установлено материалами исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем были осуществлены следующие действия: посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФ, МРИ ФНС России, а также кредитные организации (банки), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам из ГИБДД за должником ФИО13 не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответам ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, фамилии не имеется, отсутствуют сведения о заключенных браках. Согласно полученным ответам из кредитных организации на имя должника открыты счета в банках, обращено взыскание на вышеуказанные счета, постановления направлены для исполнения в банки. Денежные средства со счетов в погашение задолженности не поступали в виду отсутствия на счете. Адрес регистрации ФИО13 совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, однако должник по указанному адресу не проживает.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по исполнительному производству согласно принципу соразмерности требований исполнительного документа. 7 июля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им 20 июля 2022 года. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Указывает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, все его действия являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) должностных лиц ФССП, в частности судебного пристава-исполнителя, нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, заявителем не представлено. Так же заявитель указывает на имевшее, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя о ненаправлении в полном объеме процессуальных документов, не конкретизируя постановления, не направление которых привело к нарушению его прав, как того требует подпункт 1 пункта 9, пункт 11 статьи 226 КАС РФ, таким образом довод заявителя также не обоснован. Так же обращает внимание на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть предъявлено повторно к исполнению.

Сославшись на пункт 3 статьи 219 КАС РФ, указывает, что срок для подачи административного заявления истек. Основания для восстановления срока отсутствуют. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ). Просит рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Кировской области (л.д. 82-83, 84, 85)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в письменном отзыве указала, что исполнительное производство № 6071/22/43019-ИП возбуждено 18.02.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области № 2-5158 от 14.10.2020 года в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 23.05.2014 года № МТСК58287271/810/14 за период с 22.12.2014 года по 29.12.2017 года.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФ, МРИ ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответам ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, фамилии не имеется, отсутствуют сведения о заключенных браках. Согласно полученным ответам из кредитных организации на имя должника открыты счета в банках, обращено взыскание на вышеуказанные счета, постановления направлены для исполнения в банки. Денежные средства со счетов в погашение задолженности не поступали в виду отсутствия на счете. Должник зарегистрирован по адресу, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.

7 июля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им 20.07.2022 года. Ссылается на пропуск административным истцом срока для подачи административного заявления.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д. 86-90)

Заинтересованное лицо – ФИО13, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 92).

Изучив доводы административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-5158 от 14.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство № 6071/22/43019-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 23.05.2014 года № МТСК58287271/810/14 за период с 22.12.2014 года по 29.12.2017 года в размере 10000 рубль 200 копеек (л.д. 26).

В период с 18 февраля по 7 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 6071/22/43019-ИП сделаны запросы, в том числе, в ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, Пенсионный фонд России, ФНС, банковские и кредитные организации, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО13, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника и так далее (л.д. 65-77)

Согласно ответу из отделения ЗАГС от 28.02.2022 года, сведений о смерти ФИО13 не имеется.

Из ответов, полученных из Управления Росгвардии по Кировской области, сведения о полученном должником оружии отсутствуют.

Отсутствуют сведения и о недвижимом имуществе ФИО13 в Едином государственном реестре недвижимости.

Из ответов, полученных от ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Центра ГИМС МЧС России по Кировской области, следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и иные виды техники у ФИО13 отсутствуют.

По сведениям ИЦ УМВД России по Кировской области информация о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствует.

По поступившей информации из ПФР ФИО13 с января по сентябрь 2021 года являлся получателем заработной платы в ООО «СКОРОХОД», а с сентября по декабрь 2021 года являлся получателем заработной платы в ООО «УК ДОБРОДЕЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО1 от 01.04.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 11571 рубль 40 копеек, постановление направлено в ООО «УК ДОБРОДЕЛ», Московская область, для производства удержания (л.д. 46-47)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО1 от 01.04.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 11571 рубль 40 копеек, постановление направлено в ООО «СКОРОХОД», Московская область, для производства удержания (л.д. 48-49)

Согласно полученным из банков ответов, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «БМ Банк».

Поэтому судебным приставом-исполнителем постановлениями от 11.03.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО13 на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «БМ Банк» (л.д. 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 50-51)

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры установлению местонахождения должника, по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то постановлением от 7 июля 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 52)

Указанное постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2022 года направлено почтовым отправлением 13 июля 2022 года взыскателю Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» по адресу: 400050, ул. Рокоссовского, д. 62, этаж 13, г. Волгоград, то есть по адресу, который указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и получено адресатом 20 июля 2022 года (л.д. 93, 94, 95)

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Кроме того, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в рамках исполнительного производства № 6071/22/43019-ИП об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 20 июля 2022 года.

В то же время с административным исковым заявлением Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд только 30 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, представителем административного истца не приведено и в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 требований о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года

Решение09.10.2022