Решение по делу № 2-1092/2023 от 15.11.2023 - о признании сделки недействительной в силу ничтожности и взыскании денежных средств.

№2-1092/2023

30RS0009-01-2023-001400-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Астрахани в интересах государства к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от 17.09.2021 ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда установлено, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО1, являясь должностным лицом, 06.02.2021 получил от ФИО4 два сотовых телефона, а также денежные средства в размере 10000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за пронос вышеуказанных сотовых телефонов на территорию исправительного учреждения 11.02.2021 ФИО1 осуществил пронос на территорию исправительного учреждения двух сотовых телефонов и передал ФИО5, совершив действия явно выходящие за пределы его служебных полномочий. Он же, ФИО1, 13.03.2021 получил от ФИО4 три сотовых телефона, а также денежные средства в размере 15000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за пронос вышеуказанных сотовых телефонов на территорию исправительного учреждения. Однако, их передачу ФИО5 не произвел, денежными средствами в размере 15000 рублей распорядился со своему усмотрению.

Истец, ссылаясь на положения ст.169 ГК РФ, указывает, что получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - взятки, полученной ФИО1, полученные ответчиком денежные средства взыскать с последнего в доход Российской Федерации.

В судебное заседание истец- заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Сериков Р.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 17.09.2021ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда установлено, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО1, являясь должностным лицом, 06.02.2021 получил от ФИО4 два сотовых телефона, а также денежные средства в размере 10000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за пронос вышеуказанных сотовых телефонов на территорию исправительного учреждения 11.02.2021 ФИО1 осуществил пронос на территорию исправительного учреждения двух сотовых телефонов и передал ФИО5, совершив действия явно выходящие за пределы его служебных полномочий. Он же, ФИО1, 13.03.2021 получил от ФИО4 три сотовых телефона, а также денежные средства в размере 15000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за пронос вышеуказанных сотовых телефонов на территорию исправительного учреждения. Однако, их передачу ФИО5 не произвел, денежными средствами в размере 15000 рублей распорядился со своему усмотрению (л.д. 10-19).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышлено.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взятки за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, и в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежит признанию недействительной в силу ничтожности.

Факт исполнения вышеуказанной сделки обеими сторонами сделки подтвержден вступившим в силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 17.09.2021, полученными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Действия ответчика по заключению сделки образуют объективную сторону состава умышленного преступления, наказание за которое понес ФИО1 С учетом изложенного, умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги по сделке были переданы ответчику другой стороной, в связи с чем, в данном случае подлежит применению ст. 169 ГК РФ, предусматривающая специальные (конфискационные) последствия недействительности антисоциальной сделки с взысканием с ответчика в доход Российской Федерации полученных им денежных средств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной, о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации противоправно полученных денежных средств в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Астрахани в интересах государства к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки в размере 25000 руб. недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российская Федерация, паспорт №, в доход Российской Федерации в федеральный бюджет незаконно полученные по сделке денежные средства в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Крипакова Д.Р.