Дело № 2-2550/2023
УИД 54RS0002-01-2023-002890-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что **** из письменного уведомления ООО «Право онлайн» ему стало известно об оформленном на мое имя договоре займа от **** ** с ООО МКК «Академическая» и о заключении договора уступки права требования от **** ** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн».
К указанному уведомлению была приложена копия договора займа.
Из содержания договора займа истцом было установлено, что для оформления и подписания договора займа использован номер телефона **, который ему не принадлежит и неизвестен. Кредитные денежные средства было получены путем перевода на банковскую карту **, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», которая не принадлежит и не принадлежала истцу.
Как указывает истец, к ответчику обратилось неустановленное лицо от его имени для получения займа и подписания в электронном виде договора, незаконно использовав его паспортные данные. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика в отношении него были совершены мошеннические действия, кроме того, в его кредитную историю были внесены сведения о наличии у него задолженности по договору займа.
Для досудебного урегулирования спора **** истцом в адрес ООО МКК «Академическая» была направлена претензия с требованиями аннулировать договор займа и направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее направленные сведения о заключенном договоре займа являются недействительными. Согласно отчету об отслеживании потового отправления ответчик получил данную претензию, однако ответ на претензию не был получен истцом до настоящего времени, каких-либо мер, направленных на аннулирование договора займа, ответчиком предпринято не было.
Так как он не заключал спорной сделки и не является ее стороной, истец считает, что данная сделка является ничтожной как нарушающая требования закона, а также просит обязать ответчика направить сведения о недействительности договора в бюро кредитных историй.
Кроме того, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в непроведении идентификации клиента и последующем заключении договора займа ему был причинен моральный вред. Он вынужден был в течение продолжительного времени доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом сделке. Более того, ответчик, уступая право требования по спорному договору займа, не предпринял никаких попыток связи с ним. Теперь он вынужден доказывать свою непричастность к заключенному договору не только перед ответчиком, но и перед третьим лицом. На фоне сложившейся ситуации ему постоянно приходится отвлекаться от своей работы, уделять время, силы и средства для урегулирования конфликта. Более того, ему пришлось уделить значительное количество времени для отмены судебного приказа, а также отмены заочного решения. Ответчик не заинтересован в разрешении ситуации. Ответчик заинтересован лишь в извлечении прибыли, в связи чем уступил право требования по договору займа.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор займа от **** **, заключенный от его имени с ООО МКК «Академическая», обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности спорного договора займа в бюро кредитных историй, взыскать с ООО МКК «Академическая» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отсутствие волеизъявления истца на заключение данного кредитного договора подтверждается тем, что выдача займа подтверждалась путем ввода смс-сообщения с телефонного номера, не принадлежащего истцу, денежные средства по договору были переведены на банковскую карту, которая не принадлежит и не принадлежала истцу. В правоохранительные органы по факту оформления на него договора займа ФИО1 обращался, сообщение о преступлении было зарегистрировано, о принятом процессуальном решении на момент обращения в суд неизвестно. Ответа на претензию от ООО МКК «Академическая» истец не получил и на момент рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 14 той же статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Из материалов дела следует, что в феврале 2023 года истцу ФИО1 стало известно о факте заключения с ООО МКК «Академическая» договора займа от 21 февраля 2022 г. № **, в котором он указан в качестве заемщика.
Одновременно с уведомлением об уступке прав требования по указанному договору займа ООО «Право Онлайн» ФИО1 получил от документы, составляющие данный договор займа.
Из полученных документов следует, что договор займа состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договор займа от **** **. Данные документы подписаны заемщиком с использованием электронной цифровой подписи. Договор заключен посредством обращения к интернет-сайту ООО МКК «Академическая».
Электронная цифровая подпись при подписании договора займа использована на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи между ООО МКК «Академическая» и ФИО1
При заключении договор займа ФИО1 дано согласие на обработку персональных данных и на исполнение обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на банковскую карты.
Пунктом 3.4 Соглашения об использовании простой электронной подписи предусмотрено, что для подписания электронного документа со стороны клиента клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом.
Код подтверждения направляется клиенту на номер его мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п. 3.3 Соглашения об использовании простой электронной подписи).
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора на сайте был указан номер мобильного телефона **
В пункте 18 Индивидуальных условий также указано, что заемщиком был выбран способ получения денежных средств на карту ** ПАО «Сбербанк России».
Из ответа ПАО «МТС» от **** следует, что номер мобильного телефона ** никогда не принадлежал ФИО1 Истец абонентом ПАО «МТС» не является.
Банковская карта ** ПАО «Сбербанк России» также не принадлежала и не принадлежит истцу, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение истца от ****, а также справкой ПАО «Сбербанк России» о счетах, оформленных на имя истца ФИО1
**** ФИО1 через официальный сайт направил обращение в адрес Министерства внутренних де Российской Федерации о том, что в отношении него совершены мошеннические действия. **** в адрес ФИО1 поступил ответ Управления МВД России по ***, согласно которому в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) зарегистрировано сообщение о преступлении от **** **.
Введение при заключении договора займа кода подтверждения с мобильного телефона, не принадлежащего истцу, а также получение денежных средств по договору займа на банковскую карту, не принадлежащую истцу, обращение истца в правоохранительные органы по факту оформления на его имя договора займа, позволяет сделать вывод о том, что за получением займа от имени ФИО1 обращалось неустановленное лицо, которое использовало персональные данные истца и подписало договор от имени ФИО1 посредством электронной цифровой подписи.
Таким образом, заключение между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договора займа противоречит требованиям закона, поскольку волеизъявление ФИО1 на заключение данного договора отсутствовало, существенные условия договор займа согласованы не были.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания договора займа недействительным подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика направить сведения о недействительности договора займа в бюро кредитных историй.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.
При этом из части 1 статьи 5 того же закона следует, что информация в бюро кредитных историй предоставляется источниками кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Под источниками кредитных историй, в свою очередь, понимаются организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией и по смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» относится к источникам кредитных историй.
Вместе с тем обязанность направить сведения об аннулировании кредитного договора с ФИО1 в бюро кредитных историй возникает у ответчика только после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, ввиду чего оснований для понуждения ответчика к осуществлению данных действий не имеется.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, помимо статьи 151 ГК РФ, определяются также правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».
В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Принимая во внимание, что основания и порядок взыскания компенсации морального вреда регулируются, в том числе главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», на основания, связанные с компенсацией морального вреда распространяются общие принципы возмещения вреда, закрепленные в ст. 1064 ГК РФ.
Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Соответствующая правовая позиция закреплена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по идентификации клиента на его имя был заключен договор займа. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по идентификации клиента и оформления на его имя договора займа истец вынужден был доказывать свою непричастность к заключению данного договора, вследствие чего испытывал нравственные страдания, тратя на свое оправдание время и силы.
Факт возникновения у истца душевных волнений вследствие действий (или бездействия) ответчика подлежит доказыванию стороной истца.
Необходимость компенсации морального вреда ответчиком истец связывает с ненадлежащим исполнением обязанности по идентификации клиента. При этом не оспаривает, что сами по себе действия по оформлению договора займа, относительно заключения которого он вынужден был оправдываться, совершены неустановленными третьими лицами.
Доказательств, подтверждающих, что неисполнение ответчиком обязанности по идентификации клиента повлияло на изменение душевного состояния истца, истцом не приведено.
То обстоятельство, что истец вынужден был тратить время и силы на признание договора займа недействительным само по себе также не свидетельствует об изменении душевного состояния истца и не подлежит судебной защите путем взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа ** от **** между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в кредитную историю ФИО1 сведений об отсутствии обязательств по договору займа ** от **** с ООО МКК «Академическая».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 г.