УИД - 05RS0№-30
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 декабря 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, а именно: снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с лицевой части дома; снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с дворового части дома; восстановить подоконную часть стены в помещении 1, 3; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 1, 4, 7; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 3, 4; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 2, 3; привести квартиру в прежнее проектное состояние в соответствии с проектным решением многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, а именно: снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с лицевой части дома; снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с дворового части дома; восстановить подоконную часть стены в помещении 1, 3; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 1, 4, 7; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 3, 4; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 2, 3; привести квартиру в прежнее проектное состояние в соответствии с проектным решением многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска следующее.
В адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, то есть без разрешительных документов.
Из акта проверки № АФН-495 следует, что ответчица нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, без разрешительных документов произвела перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно собственником произведено:
1. Дополнительное помещение (пристройка) с лицевого фасада.
2. Дополнительное помещение (пристройка) с дворового фасада.
3. Демонтирована подоконная часть.
4. Демонтирована перегородка между комнатами 1, 4, 7.
5. Демонтирована перегородка между комнатами 3, 4.
6. Демонтирована перегородка между комнатами 2, 3.
Ответчицей получено предписание № П-495 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки № АПП-495, указанное предписание ответчицей не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.
В связи с чем просит обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, а именно:
1. Снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с лицевой части дома.
2. Снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с дворового части дома.
3. Восстановить подоконную часть стены в помещении 1, 3.
4. Восстановить демонтированные перегородки между комнатами 1, 4, 7.
5. Восстановить демонтированные перегородки между комнатами 3, 4.
6. Восстановить демонтированные перегородки между комнатами 2, 3.
Привести квартиру в прежнее проектное состояние в соответствии с проектным решением многоквартирного жилого дома.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия и его доверителя.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) нежилого помещения, которое находится по адресу: РД, <адрес>.
Согласно акту проверки № АФН-495 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>, установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, самовольно, без разрешительных документов, произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения.
По данному факту составлено предписание № П-495 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предписано привести в соответствие с проектным решением дома и демонтировать дополнительное помещение (пристройку) в <адрес> по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное предписание исполнено не было, что подтверждается актом проверки № АПП-495 от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, следует, что ответчиком была проведена перепланировка помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Однако, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фирма «Аском».
Согласно заключению эксперта ООО «Фирма «Аском» за №-Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования является <адрес>, расположенная по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>.
Фактическим осмотром объекта исследования определено, что квартира находится на 2 этаже 5 этажного дома. В квартире проведены работы по переустройству планировки, а именно: демонтирована перегородка между комнатами № и №; демонтирована перегородка между комнатами №, № и №; вырезана подоконная часть, для установки двери в комнате №; дверной проем соединяющий помещения № и № заложен; демонтирована подоконная часть в комнате №; заложен оконный проем в комнате №.
Фактическим осмотром объекта исследования определено, что квартира находится на 2 этаже 5 этажного дома. К квартире пристроены помещения с фасадной стороны и с тыльной стороны дома.
А). Пристройка к <адрес> фасадной стороны многоквартирного жилого дома представляет собой одноэтажное строение размерами 2,7 х 6 м, высота помещения 2,55, площадь помещения 16,2 м2, строительный объем 41,ЗмЗ. Строение состоит из следующих конструктивных элементов: пол- железобетонный монолитный; окна - ПВХ; стены - кирпич; перекрытие - железобетонное монолитное.
Данное строение (пристройка) построено на пристройке к квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома под исследуемой квартирой №. Над исследуемым строением(пристройкой) построена пристройка к квартире, расположенной на 3 этаже над исследуемой квартирой №.
В помещении проведены ремонтные работы. Исследуемое строение обладает признаками жилого помещения и фактически используется для проживания.
Б). Пристройка к <адрес> задней стороны многоквартирного жилого дома представляет собой одноэтажное строение размерами 5,6 х 4,6 м, высота помещения 2,55, площадь помещения 25,76 м2, строительный объем 65,7мЗ. Строение состоит из следующих конструктивных элементов: пол- железобетонный монолитный; окна - ПВХ; стены - кирпич; перекрытие - железобетонное монолитное; кровля- металлопрофиль.
Данное строение (пристройка) построено на пристройке к квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома под исследуемой квартирой №. Строение обеспечено водоотведением (установлена водосточная система). В помещении проведены ремонтные работы.
А) Фактическим осмотром объекта исследования - пристройки к <адрес> фасадной стороны многоквартирного жилого дома определено, что строение имеет прочную связь со строениями первого этажа и третьего этажа, а также с многоквартирным жилым домом конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить их перемещение без соразмерного ущерба назначению основных характеристик строения. Исходя из этого, исследуемое строение является объектом капитального строительства.
Б) Фактическим осмотром объекта исследования - пристройки к <адрес> задней стороны многоквартирного жилого дома определено, что строение имеет прочную связь со строениями первого этажа, с соседней пристройкой, а также с многоквартирным жилым домом конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить их перемещение без соразмерного ущерба назначению основных характеристик строения. Исходя из этого, исследуемое строение является объектом капитального строительства.
Фактическим осмотром объекта исследования определено, что квартира находится на 2 этаже 5 этажного 10-ти подъездного многоквартирного жилого дома.
В ходе осмотра объекта выявлены изменения, внесенные в конструкции исследуемых помещений, а именно: внесены изменения в подоконную часть в комнате №. Вырезана часть стены для установки двери; демонтирована подоконная часть в комнате №; демонтированы перегородки между помещениями №,4, и 7; внесены изменения в перегородку, а именно заложен проем между комнатами № и №; демонтирована перегородка между комнатами № и №.
Фактическим осмотром объекта исследования определено, что квартира находится на 2 этаже 5 этажного 10-ти подъездного многоквартирного жилого дома. К квартире пристроены помещения с фасадной стороны и с тыльной стороны дома.
Входе осмотра объекта исследования, отдельные глубокие трещины не наблюдаются; отдельные трещины и выбоины, выветривание швов не имеются; ослабление кирпичной кладки; выпадение отдельных кирпичей; отклонение от вертикали и выпучивание стен, увлажнение поверхности стен не имеется; массовые прогрессирующие сквозные трещины, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен; разрушение кладки местами не имеется. То есть каких-либо повреждений (подвергающиеся визуальному осмотру), влияющих на прочность конструкции строения требующих ремонта или реконструкции не имеется.
Общее состояние конструкции исследуемого строения в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее.
Для приведения исследуемого помещения в первоначальное состояние необходимо провести строительно-монтажные работы по восстановлению и демонтажу некоторых конструкций, указанные в вопросе №, а именно работы по устройству перегородок, восстановлению демонтированных частей перегородок, а также восстановление проемов оконных в основной части квартиры. Также для приведения исследуемого помещения в первоначальное состояние необходимо провести работы по демонтажу пристроек с фасадной и задней стороны многоквартирного жилого дома. Однако снос или демонтаж какой-либо части строения или изменения конструкций исследуемого здания, могут привести к потере целостности и конструктивной прочности многоквартирного дома, которое возможно будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Механическое воздействие в ходе демонтажа строительных конструкций пристройки будет передаваться на многоквартирный жилой дом и на смежные пристройки, которые имеются к обоим исследуемым пристройкам. Исходя из того, что данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а снос или демонтаж каких-либо частей здания является затратным, сложным, процессом, влекущим за собой возможную угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемое строение целесообразнее сохранить.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертное заключение ООО «Фирма «Аском» за №-Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом доводов представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» надлежит отказать, поскольку перепланировка спорного помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, а именно: снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с лицевой части дома; снести дополнительное пристроенное помещение (пристройку) с дворового части дома; восстановить подоконную часть стены в помещении 1, 3; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 1, 4, 7; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 3, 4; восстановить демонтированные перегородки между комнатами 2, 3; привести квартиру в прежнее проектное состояние в соответствии с проектным решением многоквартирного жилого дома — отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья М.А. Омарова