Дело №2-1-14/2023
УИД 40RS0013-01-2022-000475-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 17 февраля 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Русановой Н.А.,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив который, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 239 303 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года до дня выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, судебные расходы в общей сумме 49 886 руб. 92 коп.
В обоснование иска указывает на то, что 02 января 2022 года по вине ответчика, в результате разрушения крана внутриквартирной разводки системы водоснабжения, установленного перед унитазом, произошел залив ее квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику, в результате чего ей причинен материальный ущерб.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что сумма ущерба истцом завышена, а также просил уменьшить размер возмещения на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже дома <адрес>.
Собственником вышерасположенной квартиры № указанного дома является ответчик ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 12 марта 1993 года.
02 января 2022 года произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры № по вине ответчика ФИО2 в результате халатного содержания принадлежащего ей имущества.
Актом от 11 января 2022 года, составленным представителем управляющей компании - ООО «Жилье» в результате обследования квартиры <адрес> установлено, что в квартире № в результате образования аварийной течи из вышерасположенной квартиры имеются повреждения обоев на стенах кухни, двери, ламината на полу в зале. Залитие произошло из-за разрушения крана во внутриквартирной разводке системы водоснабжения, установленного перед унитазом в квартире №.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «РиК» №1233Э-2022 от 20 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате залива от 02 января 2022 года составляет 239 303 руб. 39 коп.
15 марта 2022 года истцом ФИО1 направлена ответчику ФИО5 претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом, которая получена последней 21 марта 2022 года и оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей сторон, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, исследованными материалами дела: копиями: акта обследования помещения на предмет определения причин появления следов протекания/залива от 11 января 2022 года; претензии, свидетельства о государственной регистрации права от 27 июля 2015 года, договора приватизации от 12 марта 1993 года, заключением судебной экспертизы №1233Э-2022 от 20 января 2023 года, фотографиями повреждений отделки квартиры, другими материалами дела.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив представленные доказательства, установив, что 02 января 2022 года залив квартиры <адрес> произошел по вине ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.
По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная экспертиза №1233Э-2022 от 20 января 2023 года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате залива от 02 января 2022 года составляет 239 303 руб. 39 коп.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением данной судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 239 303 руб. 39 коп.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, содержит подробное исследование, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В связи с чем, суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения. То обстоятельство, что ответчик является пенсионером, само по себе не может служить достаточным доказательством его нахождения в тяжелом имущественном положении, при том, что сведений об отсутствии недвижимого имущества, вкладов, иного имущества и иных источников дохода не представлено.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года до дня выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, определив период их взыскания с 29 марта 2022 года по 17 февраля 2022 года, согласно следующему расчету:
Задолженность руб.
Период просрочки
Процентная ставка, Центральный фед. округ
Дней вгоду
Проценты руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
239 303,39
29.03.2022
10.04.2022
13
20%
365
1 704,62
239 303,39
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 563,49
239 303,39
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 111,11
239 303,39
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 298,13
239 303,39
14.06.2022
24.07.2022
41
9.5%
365
2 553,66
239 303,39
25.07.2022
18.09.2022
56
8
365
2 937,20
239 303,39
19.09.2022
17.02.2022
152
7,5%
365
7 474,13
Итого
20 642,34
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 5 799 руб. 45 коп., на оплату почтовых услуг в сумме 127 руб. 90 коп., на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 959 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 239 303 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 20 642 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 239 303 руб. 39 коп., рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 18 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 127 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 799 руб. 45 коп.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 959 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.А.Русанова
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года