Дело № 11-180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты> обратились к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указывая на несогласие со взысканием с него долга, так как сумма завышена.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в связи с пропуском установленного срока и не предоставлением документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ФИО1 без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене с вынесением нового определения.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 указанной статьи, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин не востребованности ФИО1 почтового отправления. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, следовательно, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Мировой судья не дал оценки указанным доводам заявителя о неполучении им копии судебного приказа, его несогласии с взысканной суммой задолженности.

Также отсутствуют основания считать, что ФИО1 уклонялся от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

Неполучение копии судебного приказа объективно не позволило должнику обратиться с отменой судебного приказа в установленный законом срок, что должно быть признано уважительной причиной пропуска такого срока.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением процессуального права. Без устранения допущенных судом нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

Определил

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по заявлению <данные изъяты> - отменить.

Вынести по делу новое определение, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Питукина Н.Н.