УИД: 66RS0059-01-2023-000728-40
Дело № 2-683/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Смирнова С.А.,
при секретаре Лаптевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности.
Заявленные требования мотивировали тем, что являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Фактически им на праве собственности принадлежит квартира под номером 2 в указанном доме. Собственником 1/2 доли жилого дома является ответчик. В соответствии с техническим планом жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует термину дом блокированной застройки. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать за истцами право собственности на данный объект недвижимости по 1/2 доле за каждым.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, предоставили заявление об отсутствии возражении относительно исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д.11-24).
Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира № осуществляется истцами, третьими лицами, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиком.
Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.
Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.
Договором купли-продажи (передачи) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставлена в собственность истцам (л.д.25-28).
Постановлением Администрации Усть-Ницинского сельского поселения № 74 от 10.04.2023 года уточнен адрес 1/2 доли жилого дома, находящейся в собственности 1/4 ФИО2 и 1/4 ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д.30).
В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, третьих лиц, признание иска ответчиком дают суду основание для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать жилое помещение по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья: С.А. Смирнов
Секретарь