Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону» взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.09.2024г. она сдала в МФЦ все необходимые по списку документы на выплату компенсации за приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь ее несовершеннолетней дочери ФИО2 20.08.2015г.рожд.
10.10.2024г. МКУ «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону»ейбыло отказано. Истец неоднократно повторно обращалась в соцзащиту с просьбой пересмотреть отказ. Также, обратилась за помощью к Губернатору РО, правовой отдел которого провел свою проверку и установил, что отказ в выплате незаконен.
Истец, также обратилась с заявлением рассмотреть действия органов соцзащиты в форме отказа в выплате причитающейся компенсации в Прокуратуру РО.
06.02.2025г. <адрес>а г.Ростова-на-Дону по результатам проведенной проверки вынесла Представление об устранении нарушения прав ФИО1 и выплате причитающейся компенсации.
Проверку по данному отказу провела и Прокуратура РО.
Ссылаясь на то, что истец является инвали<адрес>группы, и она фактически не только не получила компенсации, но вынуждена более 6 месяцев обращаться с жалобами в государственные органы, и доказывать правомерность своих действий, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Отмечает, что компенсация в размере 18300руб., для меня очень значительная сумма, т. к. ее пенсия 17800руб
Истец обращалась с досудебной претензией к ответчику, однако, она была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения 150, 151, 1101 ГК РФ, указывая на установленный факт незаконности действий ответчика, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей,
В судебное заседаниеистец не явился, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Департамент социальной защиты населения Ростова-на-ДонуФИО3, действующая на основании доверенности №.42.-32 от ДД.ММ.ГГГГ,в судебное заседание явился, требования не признал, просила в иске отказать.
Представитель ответчикаМКУ «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв, согласно которому ФИО1 по основаниям, изложенным в настоящем иске, обращалась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением кМКУ «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным действий. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца. ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 18030,98 руб. в виде компенсации за приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь. Полагает, также, что доказательств причинения вреда здоровью истца в материалах дела не имеется, требование о компенсации 250000 руб. не обосновано. Сотрудники МКУ «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону» неоднократно пытались связаться с истцом посредством почтового отправления, в телефонном режиме и через учебное заведение, где обучается дочь истца для решения ее вопроса, но она не шла на контакт, заявляя, что все вопросы будет решать в суде.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено в судебном заседанииистец 24.09.2024г. сдала в МФЦ документы на выплату компенсации за приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь ее несовершеннолетней дочери ФИО2 20.08.2015г.р.
10.10.2024г. МКУ «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону» ей было отказано, поскольку ею не приобщен подлинник документа, подтверждающий факт оплаты путевки лично заявителем.
Истец обратилась за помощью к Губернатору РО, правовой отдел которого провел свою проверку и установил, что отказ в выплате незаконен.
Истец, также обратилась с заявлением рассмотреть действия органов соцзащиты в форме отказа в выплате причитающейся компенсации в Прокуратуру РО. 06.02.2025г. <адрес>а г.Ростова-на-Дону по результатам проведенной проверки вынесла Представление об устранении нарушения прав ФИО1 и выплате причитающейся компенсации.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском, заявив требования о признании отказа Департамента социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону в выполнении своих прямых обязанностей в социальной защите прав инвалида 2группы ФИО1 незаконным, выраженный в отсутствии отмены незаконного решения в Отдела <адрес> г.Ростова-на-Дону в порядке подчиненности и обязать устранить допущенные нарушения; признать отказ Отдела социальной защиты населения <адрес>а г.Ростова-на-Дону в выплате компенсации в размоле 19000рублей за самостоятельно приобретенную ФИО1 путевку ребенку ФИО2 20.08.2015г.рожд. –незаконным; признать незаконным действие Отдела Социальной защиты населения <адрес>а г.Ростова-на-Дону в форме не предоставлений в срок 30 дней ответа на Заявление от 11.12.2024г.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-791/2025 производство по гражданскому делу по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Департаменту социальной защиты населения, Отделу Социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий, - прекращено в связи с отказом истца от иска, ввиду добровольного удовлетворения требований административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 18 030,98 руб. в виде компенсации за приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департаменту социальной защиты населения с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также с претензией к МКУ «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Ростова-на-Дону» о выплате компенсации морального вреда 50000 руб.
Претензии были оставлены без удовлетворения.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, из совокупного толкования названных правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Ввиду изложенного, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что истец является инвали<адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца, на фоне стресса, в материалы дела не представлено. Не своевременное получение денежной выплаты относиться к материальным благам.
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что сДепартамента социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт серии 6024 №, моральный вред в размере 5000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья