УИД: 78RS0014-01-2023-000796-78
Дело № 2-3790/2023
«27» сентября 2023 года Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
В настоящее судебное заседание в суд поступило ходатайство истца об отказе от иска, в связи с исполнением ответчиками требований иска после его предъявления. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по настоящему делу по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание поступившее ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд, находит возможным принять отказ истца от исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз.2 п.1 Постановление Пленума ВС РФ № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что имеются основания для прекращения производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, в пользу ФИО9., уплаченную при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
ТСЖ «Варшавское» распорядилось процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, избрав по своему усмотрению способ защиты своих прав через представителя – ООО «АртикулА».
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО11», стоимостью <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., доверенность на ФИО5 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя при рассмотрении дела.
Таким образом, заявленные сторонами суммы расходов на представителя обеспечивают, по мнению суда, баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечают принципу разумности и справедливости.
Учитывая категорию дела, длительность судебного разбирательства, объем участия представителя ФИО6 при рассмотрении данного дела, объем собранных им доказательств, а также итоговое решение по делу, суд считает разумным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску ФИО12» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО14» судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.
Судья А.Ю. Метелкина