Председательствующий – Усольцева Е.В. материал № 22-650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Горно-Алтайск 07 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано по мотивам, приведенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что суд формально рассмотрел его ходатайство о замене наказания, а выводы суда не мотивированы и не обоснованы, в связи с чем судебное решение является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Чертова Е.В., не согласившись с её доводами, просит в удовлетворении данной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства судом принята во внимание положительная характеристика администрации ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по РА, наличие 23 поощрений (в период с 2018 года по 2023 год за добросовестное отношение к труду и участие в спортивных и воспитательных мероприятиях), однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который за время отбывания наказания имел 12 дисциплинарных взысканий за период с <дата> по <дата>, в том числе 10 с водворением в ШИЗО за нарушение распорядка дня, формы одежды, нарушение режима ШИЗО, что свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не выработано в полной мере, задачи исправления не достигнуты в полном объеме, за период отбывания наказания его поведение не было стабильно безупречным, в связи с чем отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Б.С.НБ., и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство ФИО1, учтено судом наряду с мнением прокурора, возражавшим против удовлетворения ходатайства, и другими обстоятельствами, учитываемыми при решении данного вопроса, в том числе, тяжесть и характер допущенных нарушений, другие характеризующие его сведения. При этом мнение администрации учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания определяющим для суда не является.

Таким образом, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: