Судья Иванова Н.А.
№ 33-3256-2023
УИД 51RS0008-01-2020-000595-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
24 августа 2023 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1
при помощнике судьи Маркине А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-603/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1013/2020 по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о возложении обязанности к совершению определенных действий,
по частной жалобе муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2023 г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - МУП Кольского района «УЖКХ») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 г., которым на МУП Кольского района «УЖКХ» возложена обязанность в срок не позднее 30 июня 2021 г. оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на водопользование, а именно, договоры водопользования на право забора водных ресурсов из водных объектов: Нижне-Туломского водохранилище (р. Тулома), озеро Секретарское, река Воронья, озеро Пулозеро, река Кола, река Малая Лавна, река Ура, ручей Безымянный (рядом с п. Килп-явр Кольского района Мурманской области), озеро Пяйве-явр, а также Решения о предоставления водных объектов Кольский залив Баренцева моря, губа Териберская Баренцева моря, река Кица, река Кола, река Малая Лавна, река Ура, ручей Безымянный (рядом с п. Килп-явр Кольского района Мурманской области), ручей Безымянный бассейна оз. Пяйве-явр в пользование для сброса сточных вод.
В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение решения суда, МУП «УЖКХ» получены разрешения на сброс сточных вод по объектам: река Ура от 16 июня 2020 г., ручей Безымянный от 16 июня 2020 г., река Малая Лавна от 30 марта 2020 г., р. Кола (ж/д ст.Кица) от 4 июня 2020 г., р. Воронья от 1 июня 2020 г., р. Кола (ж/д ст.Лопарская) от 4 июня 2020 г., ручей Безымянный (н.п.Пяйве) от 4 мая 2022 г., Нижнее-Туломское водохранилище от 30 мая 2022 г.
Также оформлены договоры водопользования по оз. Секретарское (с. Териберка) от 5 мая 2022 г., р. Ура (н.п. Ура-Губа). По объектам р. Кица (с. Мокрая Кица), р. Кола (н.п. Песчанный), Кольский залив (п. Мишуково), губа Териберка (Баренцево море) с. Териберка (район Лодейное) получен мотивированный отказ. Получение решения на сброс сточных вод из перечисленных населенных пунктов возможно только при условии реконструкции и модернизации канализационно-очистных сооружений. Также отсутствует финансирование.
По источнику водоснабжения - Нижнее-Туломское водохранилище (с. Тулома) утвердить зону санитарной охраны не представляется возможным. По источникам водоснабжения - ручей Безымянный (н.п. Килпьявр), река Кола (ж.д. ст. Лопарская), озеро Пулозеро (ж.д. ст. Тайбола), река Воронья (н.п. Пушной) получению санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект предшествует процедура проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы водного объекта в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области». Недостаточно доходной базы бюджета Кольского района. По источнику водоснабжения - река Малая Лавна (н.п. Междуречье и н.п. Мишуково) реализуются мероприятия Правительства Мурманской области по строительству очистных сооружений водоснабжения на Западном берегу Кольского залива (2023-2024 гг.). По источнику водоснабжения - озеро Пяйце-явр (ж.д. ст. Пяйве) возникли трудности в поиске подрядной организации на выполнение работ.
Согласовать договоры водопользования на право забора водных ресурсов из водных объектов возможно только 2025-2026 гг., после получения санитарно-эпидемиологических экспертиз на водные объекты и получения санитарно-эпидемиологических заключении на зону санитарной охраны источников водоснабжения населенных поселков.
МУП Кольского района «УЖКХ» просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г.
Судом вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления МУП Кольского района «УЖКХ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что ввиду тяжелого материального положения заявителя и недостаточностью доходной базы бюджета Кольского района, проведения работ по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения, проведение работ запланировано на 2024-2025 годы.
Считает, что ограничительные возможности бюджета Кольского района является независящими от заявителя причинами, затрудняющими исполнение решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области ФИО3 просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Поскольку предоставление отсрочки должно способствовать исполнению судебного акта, то, обращаясь с таким заявлением, должник должен не только обосновать невозможность исполнения судебного акта, но и доказать, что сможет в последующем его исполнить.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, решением Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП Кольского района «УЖКХ» о возложении обязанности к совершению определенных действий.
На МУП Кольского района «УЖКХ» возложена обязанность в срок не позднее 30 июня 2021 г. оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на водопользование, а именно Договоры водопользования на право забора водных ресурсов из водных объектов: Нижне-Туломского водохранилище (р. Тулома), озеро Секретарское, река Воронья, озеро Пулозеро, река Кола, река Малая Лавна, река Ура, ручей Безымянный (рядом с п. Килп-явр Кольского района Мурманской области), озеро Пяйве-явр, а также Решения о предоставления водных объектов Кольский залив Баренцева моря, губа Териберская Баренцева моря, река Кица, река Кола, река Малая Лавна, река Ура, ручей Безымянный (рядом с п. Килп-явр Кольского района Мурманской области), ручей Безымянный бассейна оз. Пяйве-явр в пользование для сброса сточных вод.
28 августа 2020 г. решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 г. вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы.
Во исполнение решения суда, МУП Кольского района «УЖКХ» получены разрешения на сброс сточных вод по объектам: река Ура от 16 июня 2020 г., ручей Безымянный от 16 июня 2020 г., река Малая Лавна от 30 марта 2020 г., р. Кола (ж/д ст. Кица) от 4 июня 2020 г., р. Воронья от 1 июня 2020 г., р. Кола (ж/д ст. Лопарская) от 4 июня 2020 г., ручей Безымянный (н.п. Пяйве) от 4 мая 2022 г., Нижнее-Туломское водохранилище от 30 мая 2022 г. Оформлены договоры водопользования по оз. Секретарское (с. Териберка) от 5 мая 2022 г., р. Ура (н.п. Ура-Губа). По объектам р. Кица (с. Мокрая Кица), р. Кола (н.п. Песчанный), Кольский залив (п. Мишуково), губа Териберка (Баренцево море) с. Териберка (район Лодейное) получен мотивированный отказ. Получение решения на сброс сточных вод из перечисленных населенных пунктов возможно только при условии реконструкции и модернизации канализационно-очистных сооружений. Также отсутствует финансирование.
По источнику водоснабжения - Нижнее-Туломское водохранилище (с. Тулома) утвердить зону санитарной охраны не представляется возможным.
По источникам водоснабжения - ручей Безымянный (н.п. Килпьявр), река Кола (ж.д. ст. Лопарская), озеро Пулозеро (ж.д. ст. Тайбола), река Воронья (н.п. Пушной) получению санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект предшествует процедура проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы водного объекта в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области». Недостаточно доходной базы бюджета Кольского района.
По источнику водоснабжения - река Малая Лавна (н.п. Междуречье и н.п. Мишуково) реализуются мероприятия Правительства Мурманской области по строительству очистных сооружений водоснабжения на Западном берегу Кольского залива (2023-2024 годах).
По источнику водоснабжения - озеро Пяйце-явр (ж.д. ст. Пяйве) возникли трудности в поиске подрядной организации на выполнение работ. Согласование договоров водопользования на право забора водных ресурсов из водных объектов возможно только 2025-2026 годах, после получения санитарно-эпидемиологических экспертиз на водные объекты и получения санитарно-эпидемиологических заключений на зону санитарной охраны источников водоснабжения населенных поселков.
Разрешая поставленный вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2025 г., суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления, поскольку не установлено исключительных, объективно не позволяющих исполнить решение суда в установленный срок.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям приведенных норм законодательства и разъяснений, а также отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, судья верно исходил из того, что они не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не является исключительным обстоятельством и не может быть расценено, как препятствующее исполнению судебного постановления, которое остается неисполненным в течение двух лет.
Выводы судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных норм права, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом следует учитывать, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск. Так, дальнейшее бездействие и непринятие конкретных мер по исполнению решения суда может привести не только к существенному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду обитания, при этом может повлечь нарушение её защиты от негативного воздействия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что решение суда может быть исполнено в срок до 31 декабря 2025 г.
Само по себе отсутствие у заявителя финансовой возможности исполнить решение суда не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2025 г., так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты неопределенного круга лиц, права которых подтверждены судебным актом, учитывая категорию дела и необходимость обеспечения благоприятной окружающей средой обитания.
Приведенные в частной жалобе доводы к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению решения суда, не относятся, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» – без удовлетворения.
Судья: