УИД: 77RS0034-02-2022-038110-40

Дело №2-4828/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2023 по исковому заявлению фио фио кызы к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 П.Р.К. обратилась с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, в обосновании которого указывает следующее.

21.09.2022 года произошел залив квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3 П.Р.К. на праве собственности.

Причиной залива явилась некачественная сборка коллектора ХВС в квартире 198, что подтверждается актом о заливе от 21.09.2022 года.

В результате произошедшего залива имуществу истца был нанесен серьезный ущерб, квартира требует ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО3 П.Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

21.09.2022 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 198, по факту которого составлен акт №б/н первичного осмотра квартиры в составе комиссии сотрудников управляющей компании ООО «А101-Комфорт»: инженера по эксплуатации фио, техника-сантехника фио

Согласно акту 21.09.2022 года произошел залив квартиры №197, в результате которого пострадали: кухня, коридор, гостиная, спальня. Причиной залива квартиры явилось некачественная сборка коллектора ХВС в квартире №198.

19.10.2022 года истец обратился к ответчикам с письменной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры № 197 по адресу: адрес, произошел в результате виновных действий собственников квартиры №198, которые являются лицами, ответственными по возмещению ущерба, принимая во внимание также то, что указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО3 П.Р.З. обратилась в ООО «ИНЕКС», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Поскольку стороной ответчика не оспорено надлежащими средствами доказывания представленное истцом экспертное заключение ООО «ИНЕКС», суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «ИНЕКС» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, при этом в настоящем споре были нарушены только имущественные права истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требований удовлетворены в части возмещения причиненного ущерба, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио кызы к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в пользу фио фио кызы (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.