РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 5 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2526/2025 по иску ФИО1 к ООО «ИПК «Металлоцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИПК «Металлоцентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении определенных обязанностей.

В обоснование своих исковых требований указал, что 19.09.2023 г. на основании трудового договора ФИО1 принят на работу в ООО «ИПК Металлоцентр» на должность менеджера отдела продаж с должностным окладом в размере 70 000 руб. 20.02.2024 г. работодатель попросил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя тем, что необходимо подавать документы в военкомат, а у истца военный билет отсутствует. Истец указанную просьбу работодателя выполнил, полагая ее формальностью, при этом трудовые отношения, как и сам трудовой договор не расторгнуты, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, продолжал выполнять трудовые функции, предусмотренные договором до 31.05.2024 г. Однако расчет с истцом не произведен, заработная плата не выплачена.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ИПК «Металлоцентр» в период с 02.02.2024 г. по 31.05.2024 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 138 759 руб. за каждый месяц, исходя из обычного вознаграждения работника такой квалификации, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика внести запись о трудовой деятельности истца в трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИПК Металлоцентр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, пояснила, что действительно между сторонами имелись трудовые отношения в период с 19.09.2023 г. по 01.02.2024 г., истец осуществлял деятельность в должности менеджера отдела продаж. 01.02.2024 г. истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Иной деятельности в ООО «ИПК Металлоцентр» истец в период с 02.02.2024 г. по 31.05.2024 г. не осуществлял.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 ТК РФ особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.09.2023 г. между ФИО1 (работник) и ООО «ИПК «Металлоцентр» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу в ООО «ИПК «Металлоцентр» на должность менеджера отдела продаж.

В соответствии с п.14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 70 000 руб. в месяц.

Приказом № 2 от 01.02.2024 г. трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что заявление об увольнении истец написал по просьбе работодателя, полагая его написание формальностью, при этом трудовые отношения, как и сам трудовой договор расторгнуты не были, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, продолжал выполнять трудовые функции, предусмотренные договором до 31.05.2024 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что работала в ООО «ИПК «Металлоцентр» в должности помощника бухгалтера в период с начала ноября 2023 г. по 09.08.2024 г. До конца мая 2024 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИПК Металлоцентр» с 09.00 до 18.00 в офисе по адресу: ***

Данные показания свидетеля ответчик не опроверг, не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, не противоречивы.

В соответствии с пунктами 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение с ним трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11,15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работниках работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового отношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд считает доказанным факт трудовых отношений между сторонами в период, заявленный в иске, в этой связи подлежат удовлетворению и требования в части возложения на ООО «ИПК Меаллоцентр» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности в ООО «ИПК Металлоцентр» в период с 02.02.2024 г. по 31.05.2024 г.

Кроме того, работодатель, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, не начислил и не выплатил ФИО1 заработную плату за отработанное время, доказательств обратного, в том числе произведенных каких-либо выплат в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

Как указывает истец, ему не выплачена заработная плата за период с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 138 759 руб. ежемесячно. Размер ежемесячной заработной платы истец привел с учетом обычного вознаграждения работника такой квалификации в данной местности.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным и установленным, что размер заработной платы истца, согласованный сторонами при приеме на работу в ООО «ИПК «Металлоцентр» составлял 70 000 руб., исходя из которого ответчик обязан производить оплату труда в спорный период, доказательств согласования заработной платы в ином размере стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для взыскания заработной платы в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы стороной ответчика не представлено, задолженность ООО «ИПК «Металлоцентр» по заработной плате перед ФИО1 составляет за каждый месяц за период с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 70 000 руб., а всего 280 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 6 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ИПК «Металлоцентр» в период с 02.02.2024 г. по 31.05.2024 г.

Взыскать с ООО «ИПК «Металлоцентр» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ****) задолженность по заработной плате в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 19.09.2024 г. и об увольнении 31.05.2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИПК «Металлоцентр» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская