УИД 31RS0020-01-2021-001280-33 Дело №2-2818/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 рублей на срок до 23.04.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом 39% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти заемщика по вышеуказанному кредитному договору, является ее сын ФИО1

Определением судьи Старооскольского городского суда ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего ФИО1

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с иском в котором просит суд взыскать с наследника умершей ФИО7 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.04.2015 за период с 18.08.2015 по 21.11.2017 в размере 72944 рубля 65 копеек, в том числе: 54371 рубль 46 копеек - сумму основного долга, 17413 рублей 38 копеек – сумму процентов, 1159 рублей 81 копейка – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 34 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, ответчик ФИО1, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились в суд.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Судом в соответствии с ходатайством истца и в целях установления круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, данными о которых банк на момент подачи иска не располагал, были истребованы материалы наследственного дела к имуществу умершего заемщика.

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, который в заявлении о принятии наследства адресом своего проживания указал: <адрес>.

Согласно отметкам в паспорте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (абз.1 ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и его рассмотрение приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Старооскольскому городскому суду и гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Степанов