УИД: 35MS0026-01-2023-001178-27 12-57/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Великий Устюг 27 июля 2023 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полозова С.Ю., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 15.06.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, а именно за то, что 18.03.2023 г. в 14 час. 45 мин. возле д. 8 на Комсомольской пл. в г. Великий Устюг Вологодской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В жалобе защитник Полозов С.Ю., действующий в интересах ФИО1, просит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15.06.2023 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД, был доставлен в БУЗ ВО «ВОПНД № 2». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 18.03.2023, составленному врачом К.Л., у ФИО1 установлено состояние опьянения. Указывает, что судом не дана должная правовая оценка доводам стороны защиты о том, что врач К.Л. не имела законного права на поведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Полозов С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имелись.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2023 года, протоколом об отстранении от управления ТС № от 18.03.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 18.03.2023, который составлен и подписан врачом психиатром К.Л. как специалистом, сделан вывод об установлении у ФИО1 состояния опьянения, а также видеозаписью и всеми материалами дела в совокупности.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Доводы, приведенные в защиту ФИО1, мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и уже полно и всесторонне оцененных мировым судьей доказательств.
Утверждения защитника о том, что акт медицинского освидетельствования составлен врачом, не имеющим полномочий на проведение медицинского освидетельствования, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку свидетельствуют о неверном толковании действующего законодательства и не основаны на примечании к пункту 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», где указано, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Согласно материалам дела медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим обучение по соответствующей программе, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (подготовка на базе АНО ДПО «ДДМ» 24.04.2020).
К.Л. имеет высшее медицинское образование по специальности «психиатрия», согласно сертификата специалиста от 30.11.2019 решением экзаменационной комиссии допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «психиатрия». 24.04.2020 К.Л. выдано удостоверение о том, что она прошла повышение квалификации в АНО ДПО «ДДМ» по программе «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и иого опьянения».
Этот факт опровергает доводы об отсутствии у врача-психиатра К.Л. полномочий на проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО1
Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полозова С.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья- А.Н.Бобкова