... УИД 16RS0046-01-2022-006417-28

дело № 2а-7043/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, начальнику Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об отмене решения о постановке на учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан об отмене постановления о постановке на учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера экстремисткой направленности, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что подсудимый ФИО3, в период с ... по ..., содержался в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ«СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан). Решением профилактической комиссии ФКУ«СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан от 04 марта 2020 года он был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности. О принятом в отношении него решении он узнал 24 января 2022 года.

По мнению административного истца, решение о постановке его на профилактический учет незаконно, вынесено ФКУ«СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан в нарушение положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. ФИО15 на заседании комиссии отсутствовал, в связи с чем, был лишен возможности представлять свои объяснения и возражения, протокол заседания не содержит сведений на основании каких материалов комиссия пришла к заключению о постановке его на учет, отсутствует роспись ФИО3 об ознакомлении его с решением комиссии. В связи с тем, что административный истец не был осведомлен о постановке на профилактический учет, о данном решении он узнал лишь ..., просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд отменить решение ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан от ... по постановке его на профилактический учет как лица склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ«СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Э.МГайфиев.

В судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Управления ФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России – ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО6 с административным иском не согласились по основаниям, изложенным в представленных отзывах на административное исковое заявление.

Административные ответчики ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан, начальник ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованные лица Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Э.МГайфиев в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного часть 1 статьи 205.5 УК РФ, в период с ... по ..., содержался в ФКУ «СИЗО-1» ФИО2 по Республике Татарстан. На момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что в период содержания ФИО3 в ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан, в отношении него было принято Решение профилактической комиссией ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан от ... о постановке на профилактический учет как лица склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец обосновывает свои требования о признании решения о постановке на профилактический учет незаконным, как вынесенное с нарушением требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013года №72 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Как следует из материалов дела, ... капитаном внутренней службы ФИО7 составлен рапорт о том, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного часть 1 статьи 205.5 УК РФ. На основании имеющейся информации он полагает необходимым поставить подозреваемого ФИО3 на профилактический учет как лица склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности.

На рапорте имеется резолюция начальника учреждения о направлении материала на комиссию.

Так как указанная информация, полученная начальником оперативного отдела, и содержащаяся в его рапорте, не требовала дополнительной проверки в соответствии с пунктом 28 Инструкции, на её основании ... комиссией учреждения принято оспариваемое административным истцом решение о постановке его на профилактический учет.

В ходе судебного разбирательства судом проверен довод стороны истца о проведении заседания комиссии без его участия.

В судебном заседании от ... в качестве заинтересованного лица был опрошен ФИО10, являвшийся секретарем комиссии, который пояснил, что ФИО3 в заседании комиссии по вопросу постановки его на профилактический учет не участвовал, с выпиской ознакомился позже, от подписи отказался.

На осужденного ФИО3 заведена учетная карточка №16 лица, поставленного на профилактический учет в ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан.

В соответствии с п. 35 Инструкции за осужденным ФИО3, состоящим на профилактическом учете закреплен сотрудник ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан ФИО8.

На основании изложенного в совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что решение профилактической комиссии ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан от ... о ФИО12ФИО3 на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... ..., на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца.

ФИО12ФИО3 на профилактический учет прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Проверяя законность оспариваемого решения, исходя из установленных обстоятельств, а также, что в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, судом совокупности данных условий не установлено.

Административным ответчиком также заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.

Сторона административного истца просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, обосновывая свою просьбу тем, что истец узнал о принятом решении лишь ....

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО3 оспаривает решение ФКУ «Следственный изолятор ...» ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан от ... по постановке его на профилактический учет как лица склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом ФИО3, приобщена характеристика ФКУ «СИЗО-1» Управления ФСИН России по Республике Татарстан датированная ..., содержание которой подтверждает факт постановки его на профилактический учёт ..., о которой ему было известно из материалов уголовного дела.

Также судом установлено, что ФИО3 отказался от ознакомления с решением профилактической комиссии ..., следовательно, административному истцу стало известно о принятом решении .... С административным иском истец обратился в суд лишь ..., то есть с пропуском 3-месячного срока на оспаривание, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО3 не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО3 не представлено, срок на обращение ими пропущен, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, ФИО3 не представлены допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного решения моральных и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, начальнику Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об отмене решения ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан от ... по постановке ФИО3 на профилактический учет как лица склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Решение26.10.2022