УИД 72RS0012-01-2022-000453-86

№ 5-77/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

5 августа 2022 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Вьюхова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки Республики Казахстан, русской по национальности, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, пребывавшей по адресу: , ранее к административной ответственностиза однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

5 августа 2022 года в Казанский районный суд Тюменской области поступил протокол об административном правонарушении от 5 августа 2022 года № 725Е 00076161 в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1, согласно которому 5 августа 2022 года около 6 часов 00 минут по адресу: ул. Пограничная, д. 12 д. Ельцово Казанского района Тюменской области была выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, которая при прохождении паспортного контроля предъявила недействительное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, срок действия которого истек 24 июля 2022 года. Таким образом, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 факт допущенного нарушения подтвердила, а также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признала, подтвердила, что об истечении срока действия паспорта ей было известно, в компетентные органы с заявлением о выдаче нового паспорта не обращалась, оснований полагать, что по возвращению в Республику Казахстан она может быть подвергнута преследованию или жестокому обращению, не имеется, в Российской Федерации у неё проживает отец – гражданин Российской Федерации, с которым она поддерживает тесные родственные отношения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица Б., показания свидетеля сулеймановой Е.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам:

В силу ст.2,5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, регламентирующих правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в их совокупности следует, что гражданин, не имеющий документа, удостоверяющего личность, не имеет права на проживание (пребывание) в Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации, заключенному в г. Астане 07.06.2012 года, ратифицированному Федеральным законом от 14.03.2013 N 27-ФЗ, граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны обязаны соблюдать законодательство Стороны пребывания.

В соответствии со ст. 1 Соглашения, заключенного 30.11.2000 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан "О взаимных безвизовых поездках граждан", ратифицированного Федеральным законом от 07.08.2001 N 114-ФЗ, граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях N 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с приложением 2 документами граждан Республики Казахстан для въезда, выезда, следования транзитом, пребывания и передвижения по территории Российской Федерации являются паспорт гражданина Республики Казахстан, служебный паспорт Республики Казахстан, дипломатический паспорт Республики Казахстан, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, временное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, свидетельство о рождении (для детей, не достигших возраста 16 лет), свидетельство на возвращение в Республику Казахстан, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), летное свидетельство члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании), удостоверение личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад), удостоверение личности, военный билет военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билет.

Истечение срока действия паспорта влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2022 года 72Е 00076161 (л.д.3), из которого следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлена, копию протокола получила под роспись, с нарушением согласна;

- удостоверением личности гражданина Республики Казахстан 033724970 (л.д. 12) выданного 25 июля 2012 года МВД Республики Казахстан со сроком действия до 24 июля 2022 года;

- паспортом гражданина Республики Казахстан N08221782 (л.д. 13-21), в котором указано, что он выдан 25 июля 2012 года, действителен до 24 июля 2022 года. При этом запись в паспорте не предполагает двусмысленного толкования, а однозначно свидетельствует о том, что по истечении указанном в нем даты, то есть после 24 июля 2022 года он становится недействительным;

- справкой по лицу, справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д.20-26);

- объяснением самой ФИО1 от 5 августа 2022 года (л.д. 8)

в их совокупности подтверждается, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации с недействительными документами, удостоверяющими личность, то есть, фактически, не имея действительных документов, удостоверяющих её личность, и дающих право на нахождение на территории Российской Федерации. Доказательства того, что у неё имеется какой-либо другой действительный документ, подтверждающий её личность, позволяющий ей проживать в Российской Федерации, пересечь Государственную границу, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 пояснила, что о недействительности паспорта ей было известно, однако в компетентные органы для получения нового паспорта либо для получения свидетельства на возвращение в Республику Казахстан, каких-либо мер, направленных на получение паспорта, не предпринимала, к факту отсутствия у неё действительных документов, подтверждающих её личность, относилась безразлично.

Вина ФИО1, по мнению суда, заключается в том, что она обязана следить за сроком действия своего документа, удостоверяющего личность, а в случае истечения срока его действия своевременно обращаться в компетентные органы, однако она, достоверно зная о недействительности паспорта, осознавала, либо должна была осознавать, что данный документ является недействительным, однако отнеслась к этому безразлично, мер к получению нового паспорта либо к получению иного документа, удостоверяющего личность не предприняла, являясь гражданкой Республики Казахстан, в период с 25 июля 2022 года по 5 августа 2022 года пребывала на территории Российской Федерации без действительного документа, удостоверяющего личность.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ? нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, доказана в полном объеме, и выражается в том, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, не имея действительных документов, удостоверяющих его личность, а, следовательно, подтверждающих законность её пребывания на территории Российской Федерации, а после истечения срока действия паспорта не предприняла мер на получение действительного документа, удостоверяющего её личность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельстве не установлено.

Санкция ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КоАП РФ указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что её отец ФИО2 является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации в Оренбургской области. Она с ним постоянно общается, поддерживает тесные родственные отношения. Данные доводы подтверждаются:

- свидетельством о рождении ФИО1, в котором её матерью указан ФИО2 (л.д. 22);

- копией заявления о выдаче паспорта формы 1п, из которого следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации <...> (л.д. 28);

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд находит, что в Российской Федерации ФИО1 имеет близкого родственника (отца), который является гражданином Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Следовательно, в Российской Федерации ФИО1 имеет устойчивые родственные и социальные связи.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим суд находит, что высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Обстоятельства незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации сами по себе не являются безусловным основанием, свидетельствующим о наличии действительно крайней социальной необходимости применения к ней такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, может послужить препятствием для её общения с близкими родственниками, в том числе – матерью, сестрами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неизбежно повлечет вмешательство в осуществление ФИО1 и её семьей права на уважение семейной жизни, нарушит права ФИО1 Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года, административным органом не представлено.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО1, сохранения родственных связей, обеспечения прав и законных интересов как самой ФИО1, так и членов её семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся в Российской Федерации на законных основаниях, необходимости обеспечения условия для оплаты штрафов, наложенных на него в качестве административных наказаний, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18880472222000761617

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Казанскому району)

ИНН <***>, БИК 047102001, КПП 720501001.

Номер счета получателя платежа 40101810965770510005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень.

Код ОКАТМО: 71630432

КБК 18811601181019000140.

Наименование платежа: штраф.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник постановления подшит в дело № 5-77/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова