Судья Лялина О.Н. Дело № 33-2607/2023

Дело № 2-76/2023

67RS0029-01-2023-000034-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Ивановой М.Ю., Мельничук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редченковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родионова В.А., объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» ФИО3, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 24.09.2022 между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/0651-0002228 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1055448 руб. сроком до 25.09.2029 под 11,9% годовых. По условиям кредитного договора Банк перевел 819200 руб. на счёт ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» в счёт оплаты приобретаемого истцом транспортного средства, сумма в размере 40000 руб. направлена на оплату карты «Автолюбитель», а 196248 руб. оплачены за оплату дополнительных опций, из которых: 66248 руб. – оплата страхового полиса АО«АльфаСтрахование» и 130000 руб. – плата за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства, оформленная в ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС». Впоследствии в адрес ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» истцом направлено заявление об отказе от участия в указанной Программе. Ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 11994 руб., в возврате 118006 руб. отказано, в связи с оказанием услуг по присоединению к Программе в полном объеме. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 118006 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 3-4).

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4 (л.д. 140-145).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», представителей третьих лиц Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, АО «Объединенная страховая компания», третьего лица ИП ФИО4, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказано (л.д. 196-199).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылается на то, что судом ошибочно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оказанные ответчиком услуги не нарушают права истца как потребителя, не противоречат действующему законодательству, оказаны по добровольному согласию истца, выраженному в письменной форме. Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Судом необоснованно отклонены показания свидетеля ФИО16 присутствовавшего при оформлении документов между истцом и ответчиком, которым даны показания о фактическом неисполнении услуг со стороны работников ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС», перечисленных в акте от 24.09.2022. Судом не учтено, что правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, представленным ответчиком. Не состоятельна и ссылка суда в обжалуемом решении на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 № 88-9542/2021, поскольку в рассматриваемом определении имели место другие обстоятельства, отличные от настоящих (л.д. 208-210).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, её представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указали, что со стороны ответчика необоснованно разбиты услуги, указанные в акте приёма-передачи от 24.09.2022, на отдельные суммы, их необходимо рассматривать в совокупности, как одну услугу на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства. Отказ от данной услуги это право истца, для которого она не имеет экономического смысла. В связи с чем считают, что ответчика подлежит возврат всех денежных средств за не оказанные по факту услуги.

Представитель ответчика ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Ссылался на то обстоятельство, что оказанные истцу услуги являются самостоятельными, не связанными с договором страхования, договором потребительского кредита, либо договором купли-продажи транспортного средства. ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» является коммерческой организацией, услуги оказаны истцу на возмездной основе. Информация об объёме и стоимости оказанных услуг доведена до ФИО1, добровольно согласившейся на их оплату, что подтверждается её подписью в акте приёма-передачи от 24.09.2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, АО «Объединенная страховая компания», третье лицо ИП ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Данная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 24.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и К.О.ВБ. заключён кредитный договор от 24.09.2022 №V621/0651-0002228 по покупку автомобиля марки «HAVAL JOLION» на сумму 1055448 руб., сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – 25.09.2029, из которых: 819200 руб. переведены ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» для оплаты ТС; 40000руб.– Банку ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель»; 196248 руб. – ИПФИО4 для оплаты ДО (л.д. 18-22).

Согласно платежному поручению от 25.09.2022 № 811223 ФИО1 оплачены 196248 руб. ИП ФИО4 в счёт сервисной услуги/сервисного пакета по счёту № 1789801 от 24.09.2022 (л.д. 29).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформила заявление на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № МДГАП-К000000001-003072 (далее по тексту – Договор коллективного страхования) от 24.09.2022, в котором выразила желание на заключение договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства (финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) (далее по тексту – Программа добровольного коллективного страхования), а также желание застраховать свой финансовый риск в соответствии с Договором коллективного страхования, заключённым между ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страховая компания».

Из данного заявления следует, что ФИО1 была уведомлена, ознакомлена и согласна, со стоимостью предоставляемых ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» услуг в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 5900 руб. 30 коп.; консультирование и информирование по страховым программам – 17700 руб. 90 коп.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 18880 руб. 96 коп.; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство – 14160 руб. 72 коп.; оформление пакета документов для оформления настоящего заявления – 8260 руб. 42 коп.; техническая работа – 5900 руб. 30 коп.; услуга по подготовке настоящего заявления – 8260 руб. 42 коп.; проведение осмотра транспортного средства – 18880 руб. 96 коп.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 20061 руб. 02 коп., размер страховой премии – 11994 руб. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 130000 руб.

Заявление принято представителем ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» ФИО6 24.09.2022 (л.д. 25-27).

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от 24.09.2022, подписанному между ФИО1 и ООО«ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в лице генерального директора ФИО6, указанные услуги были оказаны (л.д. 28).

27 сентября 2022 г. ФИО1 в адрес ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» направлено заявление об отказе от заявления на присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) от 01.09.2021 № МДГАП-К000000001 с просьбой вернуть уплаченную страховую премию в размере 130000 руб., указав, что при подписании данного заявления ей не были разъяснены права и обязанности, никаких услуг оказано не было (л.д. 30).

17 октября 2022 г. ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в ответ на заявление истца направил сообщение исх. № 666/2022, в котором указало, что между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» заключен Договор страхования от 01.09.2021 (л.д. 70-71), по условия которого АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом, за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику в размере 11994 руб. Вцелях присоединения к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» истцу оказаны услуги на сумму 118006 руб., указанные в заявлении от 24.09.2023, стоимость которых возврату не подлежит, кроме страховой премии в размере 11994 руб. (л.д. 31-32).

В соответствии с договором совместного осуществления операций N 2021/28 от 10.06.2021 заключенным между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и ИП ФИО4, стороны объединили свои усилия с целью совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев заёмщиков, к Программам страхования в соответствии с условиями договора N НСП-К 00001235 от 08.09.2020, заключенного между ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» и АО «Объединенная страховая компания», а также дальнейшего их сопровождения (л.д. 108-110).

Согласно платежному поручению от 17.10.2022 № 418 ФИО1 возвращена страховая премия в размере 11994 руб. (л.д. 86).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость услуг, оказанных ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, не подлежит взысканию, поскольку оказанные ответчиком услуги не нарушают права истца как потребителя, не противоречат действующему законодательству, оказаны с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, права истца при этом не ограничивались и не нарушались. Настадии заключения договора ФИО1 располагала полной информацией об услугах, добровольно согласилась с объёмом и стоимостью услуг, предложенных ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения такого договора (27.09.2022) (л.д. 92).

Поскольку истец является застрахованным лицом по договору страхования, на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по согласованию перечня документов, необходимых для осуществления страхования, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, анализу правоустанавливающих документов на транспортное средство, оформлению пакета документов для оформления настоящего заявления, технической работе, услуге по подготовке настоящего заявления, проведению осмотра транспортного средства, согласованию со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ, запрещающего извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в счёт возврата платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования суммы в размере 118006 руб.

Поскольку действиями ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» были нарушены права истца как потребителя услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом характера и последствий нарушения ответчиком обязательства, степени его вины, требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, который составит 64003 руб. ((118006 руб. + 10000 руб.) / 2).

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера взысканного штрафа судебная коллегия не находит, так как соответствующее ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, и предметом исследования суда этот вопрос не являлся.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что взысканный судом штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания штрафа в меньшем размере не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера штрафа, ответчиком не представлено.

С учётом отмены решения суда и принятия решения об удовлетворении исковых требований с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3860 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 118006 рублей в счёт возврата платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 64003 рубля в счёт штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области госпошлину в размере 3860 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.