+
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» августа 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В.,
при секретаре Б.Е.И,,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО СК «Росгосстрах» на определение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2023 года, которым заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Б.А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2023 года
В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» М.Е.В. просит определение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2023 года отменить. Указывает, что решение суда не было выложено на сайте суда, ни в системе «ГАС-Правосудия», истец находится в другой области и не присутствовал на судебном заседании, мог ознакомится только после его получения 22 февраля 2023 года. Так как письмо получено отделом корреспонденции и лишь на следующий день его передали представителю по данному делу 27 февраля 2023 года, поскольку с 23 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года – выходные дни. ПАО СК «Росгосстрах» для подачи апелляционной жалобы необходимо было ознакомиться с решением суда, сделать проверки, заказать госпошлину, составить апелляционную жалобу, направить ответчику копию апелляционной жалобы и дождаться реестра и только после этого направить апелляционную жалобу со всеми документами в суд первой инстанции. Все действия истец выполнил за 9 дней. Отказывая в восстановлении срока, суд ущемляет законные интересы ПАО СК «Росгосстрах», так как причины пропуска срока связаны с несвоевременностью получения корреспонденции. Полагает, что последним днем на подачу апелляционной жалобы было 11 марта 2023 года, который выпадал на выходной день, первым рабочим днем после выходного был 13 марта 2023 года, когда истец направил апелляционную жалобу.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Разрешая ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2023 года.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, доводами частной жалобы он не опровергнут.
В рассматриваемом случае, на основе исследованных доказательств в совокупности, суд обоснованно установил, что причины, на которые заявитель ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не являются уважительными, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности в установленные сроки предъявить апелляционную жалобу.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется, поскольку этот срок пропущен в связи с действиями самого заявителя.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по делу оглашена 06 февраля 2023 года, изготовлено решение в мотивированном виде – 10 февраля 2023 года. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 11 февраля 2023 года и его последним днем являлось 10 марта 2023 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 06 февраля 2023 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал.
Копия решения суда направлена истцу в установленный процессуальным законодательством срок заказным письмом с уведомлением (л.д. 191, 209), вручена ПАО СК «Росгосстрах» 22 февраля 2023 года (л.д. 210).
Апелляционная жалоба на решение суда направлена ПАО СК «Росгосстрах» в суд посредством почтовой связи 13 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Представителем заявителя в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано, что решение поступило 22 февраля 2023 года в отдел корреспонденции, а в юридический отдел распределено 27 февраля 2023 года. Считают, что поскольку представитель истца в судебном заседании не присутствовал, то срок должен исчисляться с момента получения решения суда, то есть с 27 февраля 2023 года.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается представитель ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование своих доводов, не являются предусмотренными законом основаниями для восстановления срока.
Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено.
Из указанного следует, что при должной степени заботливости и осмотрительности ПАО СК «Росгосстрах» располагало возможностью своевременного обжалования решения Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2023 года, в том числе с момента получения копии указанного судебного акта, доказательств обратного не представлено.
Получив 22 февраля 2023 года копию решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» располагало реальной возможностью в установленный законодательством срок, то есть до 10 марта 2023 года, составить и направить в суд апелляционную жалобу. Доказательств наличия объективных причин невозможности подать жалобу своевременно в материалы дела заявителем не представлено.
Довод частной жалобы, что первым рабочим днем после выходных, выпадавших на конец процессуального срока, является 13 марта 2023 года, когда и была направлена апелляционная жалоба, является ошибочным.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из вышеизложенного следует, что срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся с 11 февраля 2023 года и заканчивался 10 марта 2023 года, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 10 марта 2023 года (пятница), а не 11 марта 2023 года, которое выпадает на выходной день, в связи с чем доводы частной жалобы несостоятельны.
Иные доводы частной жалобы выводов, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил :
Определение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Судья: А.В. Ивкова