Судья Жукова О.В.

50RS0<данные изъяты>-33 <данные изъяты>; 2-595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Истра, третьи лица: МУП «Водоканал», ООО «Целинстрой» о проведении ремонтных работ,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Истра, третьи лица: МУП «Водоканал», ООО «Целинстрой» о проведении ремонтных работ в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суду при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит уточнить и выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под уточнением таких обстоятельств следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (пункт 5).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском о проведении ремонтных работ. В обоснование требований указала, что во время капитального ремонта дорожного покрытия по <данные изъяты> при снятии грунта с дорожного полотна был поврежден ее водопроводный колодец.

Истец обращался к Главе г.о. Истра, как к заказчику ремонтных работ, с заявлениями о необходимости отремонтировать поврежденное имущество (от <данные изъяты> вх. № ОГ4554, от <данные изъяты> вх. № ОГ5238, от <данные изъяты> вх. № ОГ6907). В связи с тем, что указанные заявления были оставлены без ответа, сведений об организации, проводившей ремонт дороги истцу представлено не было, исковые требования были предъявлены непосредственно к Администрации г.о. <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Целинстрой» (организация, проводившая ремонт дороги), МУП «Водоканал».

Из протокола судебного заседания первой инстанции от <данные изъяты> следует, что ФИО1 пояснила суду о том, что не знала, какая именно организация выполняла ремонтные работы, поскольку ее заявления на имя ответчика были оставлены без ответа, в ином случае, ею были бы сразу заявлены требования к подрядчику,а фактически, претензии непосредственно к администрации у нее отсутствуют.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований иска, суду надлежало предложить истцу в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнить исковые требования в части субъектного состава, чего судом первой инстанции в нарушение приведенных норм права и разъяснений суда вышестоящей инстанции сделано не было.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Кроме того, решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом указанные задачи не достигнуты.

Из указанного следует, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не установил и не исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, не собрал и не оценил в соответствии с требованиями процессуального законодательства все необходимые доказательства, в связи с чем, пришел к необоснованному и преждевременному выводу об отказе истца от исковых требований, что привело к принятию незаконного судебного акта. Фактически, ФИО1 отказ от исковых требований не заявляла, а указала, в том числе и в частной жалобе, что получив в ходе рассмотрения настоящего дела сведения об организации, проводившей ремонтные работы, считает необходимым предъявить требования именно к ней. Данный факт судом первой инстанции не был принят во внимание.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи