Дело № 1-211/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 16 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника Гуляевой О.А., потерпевшего ФИО4, секретаря судебного заседания Снегиревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, ввиду неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения и составленного обвинительного заключения в части указания времени, т.к. установленные судом обстоятельства по времени совершения деяния, выходят за пределы вмененного периода времени по обвинению.
Выслушав мнение прокурора, не усмотревшего препятствий к принятию судом решения на основе обвинительного заключения; мнение потерпевшего, оставившего данный вопрос на усмотрение суда; позицию подсудимого и защитника, просивших вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения выявленных в ходе судебного следствия противоречий, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении Уголовного Закона.
Пункт 1 ч.1 ст.237 УПК РФ предоставляет суду право по ходатайству стороны или по собственной инициативе вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу закона, основанием для возвращения дела прокурору являются такие допущенные следствием существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают постановление законного, обоснованного приговора или иного решения.
По настоящему уголовному делу такие значительные, невосполнимые в ходе судебного разбирательства нарушения УПК РФ следственными органами допущены.
Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления), которое в силу ст.ст.171, 220 УПК РФ должно быть указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении.
Оно же, в силу п.1 ст.307 УПК РФ, подлежит указанию в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, при соблюдении пределов судебного разбирательства, установленных ч.1 ст. 252 УПК РФ.
При этом, в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту.
Нормами ч.ч.1,2 ст.16, ч.ч.3,4 ст.47 УПК РФ обвиняемому предоставлено право знать, в чем он обвиняется, в т.ч. получив копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, содержащие полное, точное описание инкриминируемого преступления; защищаться от обвинения всеми не запрещенными законом способами, а следователь, прокурор, суд обязаны обеспечить возможность реализации такого права.
Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что согласно графику работы сотрудников ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Липецку на февраль 2023 года, утвержденному начальником ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Липецку майор полиции ФИО4 в период с 02.02.2023 по 03.02.2023 находился на суточном дежурстве в следственно-оперативной группы. 02.02.2023 в 10 часов 56 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, дебоширит, необходима помощь.
Потерпевший №1 по указаниям оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Липецку, незамедлительно совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №3 УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции Свидетель №3 направился по вышеуказанному адресу.
Прибыв на место, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 приняли меры к пресечению противоправных действий ФИО1, а именно, находясь в <адрес>, потребовали прекратить противоправные действия в отношении Свидетель №2 В свою очередь, ФИО1 02.02.2023 в период времени 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, находясь в вышеуказанной комнате, понимая, что находящийся перед ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний был в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, и представился ему таковым, и будучи недовольным действиями последнего по пресечению его противоправного поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, преследуя своей целью унижение профессиональной чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область липа Потерпевший №1, затем, удерживая его руками за одежду, нанес удар лобной областью своей головы в лобную область головы последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.
Материалами дела установлено:
Согласно заявлению Свидетель №3 о происшествии, поступившему в ДЧ ОП №3, на сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей в 11 часов 45 минут 02.02.2023 было совершено нападение (л.д. 8).
Согласно рапорту Свидетель №3 от 02.02.2023, при выезде СОГ по КУСП №1586, последовательность и время событий изложена следующим образом: по прибытию Потерпевший №1, Свидетель №3 по адресу, дверь квартиры открыла Свидетель №2, которая пояснила, что ее избивает ФИО1, после чего сотрудники полиции неоднократно предлагали ФИО1 покинуть квартиру, на что тот отказывался, нецензурно выражался в их адрес, угрожал физической расправой. Далее около 11 часов 55 минут ФИО1 начал кричать на Потерпевший №1, после чего правой рукой ударил его в область лица, схватил за форменную одежду и ударил его головой в область лба; Потерпевший №1 упал, ФИО1 пошел в его сторону, в связи с чем Свидетель №3 и Потерпевший №1 была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» (л.д. 10).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – очевидцев Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данных в суде и на следствии, сотрудники полиции в составе СОГ прибыли по адресу вызова в 11 часов 40 минут; после чего, дверь в подъезд им открыла заявительница Свидетель №1, в ее сопровождении они проследовали в комнату 90, где их встретила Свидетель №2, которая поясняла обстоятельства вызова и затем провела в комнату к подсудимому. Находясь в комнате с подсудимым, сотрудники полиции (потерпевший, свидетель Свидетель №3) представились, предъявили законные требования, которые ФИО1 игнорировал, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, оказывал сопротивление, неповиновение. Затем, подошел к Потерпевший №1 и нанес удары, от которых потерпевший упал, ФИО1 продолжил противоправные действия, обхватив руками шею Потерпевший №1; затем Свидетель №3 оттащил подсудимого от потерпевшего, и совместно с Потерпевший №1 связали ФИО1 руки ремнем.
Данная последовательность событий во времени, имевших место после 11:40ч., нашла свое подтверждение в письменных материалах дела.
Кроме того, судом исследовался административный материал, постановление Октябрьского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении от 03.02.2023, согласно которому ФИО1 02.02.2023 в 11 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка (обеспечению общественной безопасности), оказывал сопротивление при задержании, пытался убежать, ударить, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.
Проанализировав исследованные доказательства и предъявленное ФИО1 обвинение, суд отмечает, что органами следствия фактически не установлено время совершения инкриминируемого ему деяния, связанного с непосредственным применением насилия в отношении представителя власти, поскольку сам факт нанесения Потерпевший №1 ударов, имел место быть после 11 часов 40 минут.
Таким образом, указанный в обвинении период с 11:30 до 11:40 входит в противоречие с временными промежутками, в которые совершались действия, предшествующие рассматриваемым событиям, но неразрывно с ними связанными и подтверждающими законность требований сотрудников.
Составленные таким образом процессуальные документы порождают неопределенность в вопросе времени вменяемого преступления (событие деяния выходит за его пределы), что влечет нарушение права обвиняемого на защиту, а также лишает суд возможности вынести по делу итоговое решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию, установлению, имеет существенное значение для дела.
Установить данное событие самостоятельно, суд возможности лишен, т.к. формулирование обвинения отнесено законом к компетенции следственных органов (п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ).
Вопреки доводам прокурора, неверное указание одного из ключевых элементов события инкриминируемого преступления в основных процессуальных документах, содержащих сформулированное по делу обвинение, определяющих пределы судебного разбирательства, не может быть признано несущественным, т.к. в таком случае суд выйдет за рамки предъявленного обвинения, что прямо запрещено законом.
Названные нарушения исключают возможность вынесения судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения, влекут возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, вернуть прокурору Октябрьского района г.Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Долгова