УИД № 34RS0006-01-2025-001508-80
Дело № 2-1783/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 21 мая 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,
с участием: ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные» иные данные государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО1 принадлежащим на праве собственности ФИО2, который при движении задним ходом совершим наезд на створ ворот, принадлежащих ООО «УК Практик», повредив их.
На момент происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством «иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, не был вписан в полис ОСАГО серии ХХХ иные данные в качестве лица, допущенного к управлению.
В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «САК «Энергогарант», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 113 600 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» убытки в порядке регресса в размере 113 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 руб.
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из просительной части иска.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО1 принадлежащим на праве собственности ФИО2, который при движении задним ходом совершим наезд на створ ворот, принадлежащих ООО «УК Практик», повредив их.
На момент происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством «иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, не был вписан в полис ОСАГО серии ХХХ иные данные в качестве лица, допущенного к управлению.
В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «САК «Энергогарант», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 113 600 руб., что подтверждается копией заявления о выплате страхового возмещения от дата года, копией акта осмотра имущества от дата, копией экспертного заключения № иные данные), копией акта о причинении имуществу организации от дата года, копией платежного поручения № 986 от дата года.
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности серии ХХХ иные данные в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ООО «УК Практик» транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.
Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО1 на момент произошедшего события к управлению транспортным средством «иные данные, государственный регистрационный номер иные данные.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО3 при заключении договора ОСАГО или впоследствии на основании заявления собственника ФИО1 включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ПАО «САК «Энергогарант» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб., что подтверждается платежным поручением № 6389 от 12 марта 2025 года. Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии иные данные) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН иные данные) убытки в порядке регресса в размере 113 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года
Судья С.В. Чекашова