Дело № 2- 2/2023 (2-88/2022)
УИД 35RS0005-01-2022-000151-57
Решение
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года с. Липин Бор Вологодской области
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 320 600 рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указал, что 11.10.2020 на 30 км автодороги А 119 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №.... На момент ДТП между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО посредством выдачи полиса «КАСКО профессионал. Для своих» №.... После обращения истца 02.02.2021 в страховую компанию об урегулировании страхового случая 10.02.2021 страховой компанией был составлен акт осмотра поврежденного ТС за №..., по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «ТК Сервис М» была подготовлена ремонт – калькуляция от 12.02.2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 206302 рубля 00 копеек, с учетом износа – 159117 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 157 000 рублей, рыночная стоимость ТС на момент заключения автомобиля – 372000 руб., транспортное средство было признано конструктивно погибшим.
09.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 204034 рубля 00 копеек.
Полагая, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, 13.05.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика выплатить страховое возмещение с учетом стоимости годных остатков в размере 392 000 рублей, исходя из указанной в полисе КАСКО стоимости ТС в размере 600000 рублей и выплаченной ранее суммы страхового возмещения (600000 руб. – 208000 руб.).
Для решения вопросов, связанных с обращением истца, по инициативе финансового уполномоченного было назначено проведение экспертизы в экспертной организации ИП К.А.С. (эксперт-техник Е.О.О.).
Согласно выводам экспертного заключения ИП К.А.С. от 08.06.2022 №... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС Chevrolet Cobalt без учета износа составляет 279400 рублей, с учетом износа – 184100 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость ТС в соответствии с условиями договора КАСКО была определена сторонами в 600000 рублей, а в соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта в размере 279400 рублей, что не превысило 65% от действительной стоимости ТС, составившей на момент ДТП с учетом коэффициента 582000 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что конструктивная гибель ТС не наступила, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в пользу ФИО1 дополнительно 75 366 рублей 00 копеек, в остальной части требований ФИО1 было отказано.
Истец 12.02.2021 года обратился к ответчику с требованием принять годные остатки транспортного средства и возместить их стоимость.
После получения ответчика денежных средств истцом были выявлены множественные скрытые недостатки транспортного средства, не учтенные ни страховщиком, ни финансовым уполномоченным, для установления наличия и стоимости которых истец обратился с независимому эксперту Ш.Ю.В., согласно заключению которого от 08.10.2021.. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №..., поврежденного 11.10.2020, составляет 520287 рублей, что повлекло конструктивную гибель транспортного средства. Полагает, что множественные скрытые повреждения транспортного средства, выявленные в ходе восстановительного ремонта, не были выявлены при осмотре поврежденного ТС страховщиком, в связи с чем не отражены в акте осмотра и не фиксировались фотосьемкой, поэтому не были учтены при проведении экспертного исследования по инициативе финансового уполномоченного.
28.10.2021 истец обратился к страховщику с требованием ввиду выявленных скрытых повреждений принять годные остатки ТС и произвести доплату страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
14.12.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными доводами, но 22.12.2021 истцу поступило уведомление об отказе в принятии его заявления к рассмотрению ввиду того, что ранее обращение между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам уже рассматривалось.
По ходатайству истца определением суда от 14.09.2022 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 11.10.2020, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Вологодском регионе ? Имеются ли повреждения автомобиля Chevrolet Cobalt, наступившие в результате ДТП от 11.10.2020, которые были не выявлены при экспертном исследовании, проведенном ИП К.А.С.? Если таковые имеются, то какова суммарная стоимость восстановительного ремонта указанных дополнительно выявленных технических повреждений ? 21.10.2022 г. в суд поступило заключение эксперта №... от 11.10.2022 г., производство по делу было возобновлено.
Согласно выводам эксперта Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России №... от 11.10.2022 г. наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент ДТП 11.10.2020г. с учетом всех повреждений автомобиля Chevrolet Cobalt №... составляла 291322 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта по дополнительно выявленным дефектам не производится, в связи с тем, что не представляется возможным достоверно судить, образованы ли повреждения автомобиля Chevrolet Cobalt №..., не указанные в экспертном исследовании, проведенном ИП К.А.С., именно в результате ДТП 11.10.2020 г.
Принимая во внимание доводы истца о том, что выводы эксперта С.А.А. были сделаны без проведения осмотра транспортного средства, кроме того, экспертом был дан ответ о невозможности достоверно установить наличие скрытых повреждений, несоответствие экспертного заключения методике определения размера расходов на восстановительный ремонт по ходатайству истца и с учетом мнения представителя ПАО СК «Росгосстрах» определением суда от 14.11. 2022 года была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта №... от 22.01.2023 года рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля Chevrolet Cobalt №... на дату происшествия 11.10.2020 равнялась 336100, 00 рублям, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cobalt №..., определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» на дату проведения исследования 16.01.2023 по средним рыночным ценам для региона Вологодская область составляет 427742,00 руб., полная стоимость годных ( не поврежденных) остатков автомобиля Chevrolet Cobalt №..., определенная расчетным методом на дату проведения исследования - 16.01.2023 года равна 157985, 00 руб.
Заключение судебной экспертизы, выполненное ИП К.Э.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт произвел непосредственный осмотр принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела и заключение эксперта №... К.Э.В., суд приходит к следующим выводам.
11.10.2020 на 30 км автодороги А 119 Вологда-Медвежьегорск произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Chevrolet Klaw государственный регистрационный знак №... Н.М.В. при повороте налево в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по встречной полосе автомобилю Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №... под управлением его собственника ФИО1, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, автомобили получили механические повреждения.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновение у автомобиля истца были повреждены: левое переднее крыло, правая фара, бампер, капот, правое крыло, правая передняя дверь, правая фара.
На момент ДТП между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО посредством выдачи полиса «КАСКО профессионал. Для своих» №..., в соответствии с условиями Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №..., застрахованным транспортным средством является автомобиль Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №... 2013 года выпуска.
Условиями указанного договора КАСКО установлена страховая сумма в размере 600000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 4.4.2 Особых условий коэффициент индексации в отношении транспортного средства 2-го и последующих годов эксплуатации при сроке действия составляет 0,97. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость транспортного средства истца по условиям договора КАСКО составляла 582 000 рублей 00 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату происшествия составляла 427742 рубля без учета износа, что превышает более 65 % стоимости автомобиля на дату страхового случая, произошла конструктивная гибель транспортного средства.
11.03.2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом вычета стоимости годных остатков в размере 204 034 рубля, 13.07.2021 дополнительно по решению финансового уполномоченного произвел выплату в размере 75366 рублей, общая сумма ущерба, выплаченная ответчиком составляет 279400 рублей 00 копеек.
Сумма подлежащего истцу выплате страхового возмещения составит 302 600 рублей (с учетом стоимости годных остатков 157985, 00 рублей, от которых страхователь отказался в пользу страховщика ) согласно следующему расчету 582000 рублей – страховая сумма согласно договору КАСКО – добровольно выплаченное страховое возмещение в размере 279400 рублей.
В соответствии с п.5 ст.10 Закона № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель справе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В связи с изложенным, требования истца о выплате ему стоимости годных остатков ТС с условием передачи их страховщику являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 151300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 60876, 40 рублей, в том числе : 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1100 рублей – почтовые расходы по отправке корреспонденции, 39776,40 руб. – расходы по оплате судебных экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 302 600 рублей, в возмещение морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 151 300 рублей, судебные расходы в сумме 60876, 40 рублей, обязать истца передать годные остатки транспортного средства ответчику.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья Е.Э.Васильева
<данные изъяты>
<данные изъяты>