Дело № 2-3101/2023
УИД 27RS0001-01-2023-000761-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2023года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при секретаре Алексееве Р.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчиков администрации <адрес>, управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> – ФИО3, Управления ветеринарии <адрес> –Пак И.А., <адрес> – ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> – Демидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, Управлению ветеринарии <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она подверглась нападению стаи бездомных собак (6-8 особей) по пути домой в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого ей причин вред здоровью в виде укуса ноги. После данной травмы истцом было принято решение обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт ККБ №. По результатам осмотра врачом истцу установлен диагноз – укушенная рана средней трети левого бедра, проведена обработка раны, произведена вакцинация от столбняка и бешенства. В связи с нападением собаки истцу приходилось испытывать болезненные ощущения от укуса на ноге и последствия вакцинации, появился страх собак. В течении полугода после укуса истцу были рекомендованы ограничения физических нагрузок, ограничения отдыха на пляже, купания в открытых источниках в течении полугода с момента окончания антирабических прививок.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, Управление ветеринарии <адрес>, ИП ФИО5
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.
В судебное заседание ИП ФИО5 извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей не явки представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Учитывая изложенное и руководствуюсь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала от дочери и пошла в магазин за хлебом, после того как она завернула за угол дома на нее напала стая собак, одна из которых укусила ее за ногу. Собака была без бирки и без ошейника. Данная стая обитает давно на районе <адрес> укуса она вернулась домой и поехала в травмпунк, где ей была оказана помощь в виде обработки раны и уколов. В период лечения несколько раз обрабатывали рану в больнице, поставили 5 уколов, а также производилась обработка раны в домашних условиях. В настоящее время от укуса следов не осталось. После укуса истец обращалась с заявлениями об отлове собак.
В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> – ФИО3 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «<адрес>» относится к полномочиям <адрес> осуществило передачу администрации <адрес> только части полномочий: отлов животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, возврат на прежние места обитания, и только в части выделенного финансирования. Администрацией <адрес> переданные полномочия исполнены. Исполнителем работ является ИП ФИО5 Полагает размер компенсации морального вреда завышенным.
В судебном заседании представитель ответчика Управления ветеринарии <адрес> –Пак И.А. исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что Управление не осуществляет действия по отлову животных. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным.
В судебном заседании представитель ответчика <адрес> – ФИО4 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным.
Старший помощник прокурора <адрес> Демидова А.В. в заключении указала на законность и обоснованность заявленных истцом требований, считая надлежащим ответчиком администрацию <адрес>, а размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 50 000 руб..
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ее мама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год с утра и до вечера находилась у нее в гостях, после поехала домой. Около 20 час. 00 мин. на нее (ФИО1) напала собака вблизи ее <адрес> в <адрес>, после чего она направилась в травпункт. До указанного времени у нее каких-либо травм не имелось. Утром ФИО1 приехала к свидетелю домой, у нее на ноге имелся след укуса. После нападения собаки они обращали к <адрес>, а также в органы полиции.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы в области обращения с животными в целях из защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> на ФИО1 произошло нападение безнадзорных собак, в ходе которого ФИО1. причинен вред здоровью в виде укушенной поверхностной раны левого бедра в области верхней трети на границе с ягодичной областью.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в травматологический пункт КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора ФИО11 министерства здравоохранения <адрес>, где ей назначен курс лечения в виде прививок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о принятии мер по отлову бездомных собак, напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>. По заявлению проведена проверка.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, правовым основанием для компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина является факт причинения вреда здоровью и наличие вины причинителя вреда.
В рамках рассматриваемого дела нашли подтверждения доводы истца по факту нападения на нее безнадзорного животного, факту укуса безнадзорным животным, а также последствия в виде причинения вреда здоровью и обязанность администрации <адрес> осуществлять полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которую ответчик не выполнил в полном объеме, что повлекло причинения вреда здоровью истца, что в своей совокупности дает основание для компенсации ФИО1 морального вреда.В соответствии с положениями пункта 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.
Во исполнение указанной нормы на территории <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», в соответствии со статьей 1 которого, органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Реализации государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления путем поведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Закона № 489-ФЗ: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступивших в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Таким образом, именно администрация <адрес> наделена полномочиями на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе на отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в приюты для животных.
Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
В целях реализации государственных полномочий органы местного самоуправления заключают муниципальные контракты с подрядными организациями (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) на осуществление мероприятий, указанных в пункте 2 статьи <адрес> №. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, и их распределение устанавливаются законом о краевом бюджете.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О краевом бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов" утверждено распределение субвенций на реализацию Закона №ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, согласно которому городу Хабаровску выделено на указанные цели на ДД.ММ.ГГГГ год 74 194 540 руб.
В Приложении 1 к решению <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О бюджете городского округа "<адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов" указана общая сумма межбюджетного трансфера, предоставленная городскому округу "Город <адрес>" в ДД.ММ.ГГГГ году из краевого бюджета на выполнение государственных полномочий по Закону № 146, в размере 22 753 870 руб.
По информации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отловлено 63 животных без владельцев (собаки), выполнены мероприятия по обращению с животными без владельцев (собаки) на общую сумму 818 406 рубля.
Из указанного следует, что обязанности по отлову безнадзорных животных в период нападения на ФИО1 исполнялись органом местного самоуправления, субвенции городскому округу "<адрес>" на реализацию полномочий в рамках Закона № предоставлялись.
В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
Согласно пункта 5 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи <адрес> №, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, соответственно, утверждения ответчика о невозможности без надлежащего финансирования осуществления возложенных законом полномочий, является несостоятельными, как и доводы о возможности отказа от осуществления возложенных полномочий при недостаточности финансирования в период отсутствия денежных средств для осуществления возложенных полномочий.
Из анализа действующего законодательства следует, что исключительно администрация <адрес> обязана организовывать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
То обстоятельство, что исполнителем по муниципальным контрактам на оказание услуг по отлову животных без владельцев является ИП ФИО5, не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за причинение вреда ненадлежащим исполнением полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев.
В материалах дела имеются сведения о неоднократных обращениях граждан по вопросу отлова собак без владельца в районе пересечения <адрес> (вблизи места нападения собак на ФИО1). Указанные обращения комитетом администрации по управлению <адрес>ом перенаправлены в адрес ИП ФИО5 для выполнения работ по отлову животных в рамках заключенных муниципальных контрактов.
Как указывалось представителем ответчиков администрации <адрес>, управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> – ФИО3 заключенные с ИП ФИО5 муниципальные контракты исполнены в полном объеме.
Согласно положениям ч.1 ст.715, ст.783.1 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 ч. 13 ст. 34, ч.ч. 1, 3 ст. 95) контроль за надлежащим исполнением условий муниципального контракта, приемка и проведение экспертизы результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта лежат на муниципальном заказчике, то есть на администрации <адрес>.
Между тем, обращения по вопросу отлова собак, обитающих в указанном районе и проявляющих агрессию, поступали как до, так и после нападения на ФИО1
Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья ФИО1 и недостаточным уровнем принятия мер по обращению с животными без владельцев со стороны администрации <адрес>, причинителем вреда по условиям главы 59 ГК РФ является указанный орган местного самоуправления, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда с <адрес> не имеется.
В случае если впоследствии будет установлено, что исполнителем по муниципальному контракту ненадлежащим образом оказаны услуги по отлову животных без владельцев, заказчик (администрация <адрес>) не лишен возможности предъявления регрессных требований к исполнителю в порядке ст. 1081 ГК РФ.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются степень физических и нравственных страданий ФИО1, которая на момент нападения собак и укуса находилась в возрасте 67 лет, у которой до сих пор остался страх собак, а также фактические обстоятельства причинения вреда, неожиданность появления стаи собак, длительность лечения, временное ограничение физических функций, характер повреждений, принцип разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..
В удовлетворении остальной части иска, и требований к управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, Управлению ветеринарии <адрес>, ИП ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска
Судья Н.Е. Дудко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)