Решение по делу № 12-205/2023 от 09.10.2023

К делу №12-205/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 28 сентября 2023 года

Судья ФИО3 районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев поступивший протест Прокурора ФИО3 района Швецова Р.П. на определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступил протест Прокурора ФИО3 района Швецова Р.П. на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО1, так как рассмотрение данного дела не входит в компетенцию мирового судьи, которое он просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что постановлением прокурора ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения муниципального образования <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения муниципального образования <адрес> ФИО1 по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ послужил установленный в ходе проведения прокуратурой ФИО2 <адрес> проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе факт того, что главой муниципального образования Новотаманского сельского поселения муниципального образования <адрес> ФИО1 являясь заказчиком по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.04-17/1, не проведена экспертиза результатов, предусмотренных данным муниципальным контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций и не составлен соответствующий подтверждающий документ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы направлены в Управление Федерального казначейства по <адрес> для рассмотрения по существу.

Однако в связи с тем, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.04- 17/1, заключен между администрацией муниципального образования Новотаманского сельского поселения ФИО2 <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 для обеспечения муниципальных нужд, финансирование которого полностью обеспечивается за счет средства местного бюджета, рассмотрение данного дела не входит в полномочия Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности глава муниципального образования Новотаманского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Заместитель прокурора ФИО3 района Рыбка К.Г. в судебном заседании просил протест удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в протесте. Дополнительно пояснил, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно так как мировому судье следовало не ограничиваться возвратом а разрешить вопрос подследственности. Также суд должен был выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Судья, выслушав заместителя прокурора ФИО3 района Рыбка К.Г., исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 так как рассмотрение данного дела не входит в компетенцию мирового судьи. Мировым судьёй определение мотивировано тем, что при подготовке к рассмотрению дела в ходе изучения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и представленных материалов установлено, что настоящее дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8-10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий). Учитывая изложенное, рассмотрение данного дела не входит в компетенцию мирового судьи.

Вместе с тем, суд полагает, что выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании права.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных задач.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения муниципального образования <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 4 ст. 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ (в пределах полномочий).

Полномочия Федерального казначейства (его территориальных органов) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг определены ч.ч. 8, 9 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Так, федеральный орган исполнительной власти, выполняющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определен орган, уполномоченный на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в случае обеспечения муниципальных нужд, финансирование которых полностью осуществляется за счет средства местного бюджета.

Одновременно из системного толкования положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Этот вывод не противоречит положениям части 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ, в силу которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8-10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 данного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено ФИО2 по факту не составления документов о приемке оказанных услуг, оказанных в рамках бюджетных обязательств, связанных с исполнением местного бюджета.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю надзору в финансово-бюджетной сфере не уполномочен на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, следовательно, названный орган не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с их незаконным расходованием.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьями мировых судов по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, возврат протокола об административном правонарушении в связи с не подведомственностью Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом, вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное и устранить указанные нарушения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка 207 ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 <адрес> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 – отменить.

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Новотаманского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ФИО2 <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Т.Ю. Орлова