Дело № 12-50/2023

22RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) №10673342233475562304 от 22.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Алейский городской суд Алтайского края 04.09.2023 поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) №10673342233475562304 от 22.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В случае, если административное расследование не проводилось, жалоба на постановление должна рассматриваться судом по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: 35 км. 350 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, Алтайский край, что относится к юрисдикции Калманского районного суда Алтайского края, и не относится к территориальной подсудности Алейского городского суда Алтайского края.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 47 Конституции РФ, ст. 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит передаче по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 и ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) №10673342233475562304 от 22.08.2023 передать по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.

Судья Н.В.Брендина