УИД 63RS0029-02-2022-008281-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9950/2022 по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № 222676/22/63050-ИП от 19.08.2022 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО14 денежных средств в размере 283 748,59 руб. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Согласно справке формы 2-НДФЛ ежемесячная заработная плата должника 22000 руб., с учетом удержаний 50 % дохода остаток денежных средств составляет 11 000 руб. При этом, на иждивении ФИО6 находятся двое несовершеннолетних детей, иных источников дохода она не имеется.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом находящихся на иждивении у должника несовершеннолетних детей.

Определением суда от 07.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО14

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству выплатила 7000 руб., другой возможности платить не имеет, поскольку находится в декретном отпуске. Мировое соглашение с взыскателем не обсуждали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО9, действующей на основании доверенности, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в удовлетворении требований ФИО6 просит отказать.

Выслушав заявителя, ознакомившись с возражениями административного ответчика, мнением представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО14 денежных средств в размере 283 748,59 руб. (л.д. 45-63).

В ходе ведения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (л.д. 51-59).

На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данные изменения внесены в ст. 69 Закона № 229-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Указанным законом абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) дополнен словами «, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 234-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, имеют дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-12).

Кроме того, ФИО6 и ФИО11 являются опекуном несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-17).

ФИО6 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее трудоустроена в ООО «ФИО5».

Согласно представленным заявителем справкам 2-НДФЛ и сведениям, полученным от уполномоченных органов по запросу суда, ФИО6 (л.д. 37-39, 64, 95) заработная плата в 2022 г. в среднем за месяц составляет 20 000-22000 руб.

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств в собственности ФИО6 не имеет (л.д. 36).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находится 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 66,6 кв.м., кадастровый №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась получателем пособия по уходу за ребенком в сумме 16404,33 руб. за январь 2022 г., 15 818,46 руб. за февраль 2022 г. (л.д. 34).

Заявленные требования административный истец обосновывает отсутствием иного дохода и имущества, позволяющего исполнять требования исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО14

Между тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, общий размер которой составляет 265185,60 руб., должником оплачено только 7000 руб. Какие-либо попытки добровольной оплаты задолженности (в том числе, меньшем посильном размере) либо заключения мирового соглашения с взыскателем заявителем не предпринимались, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением административным истом в суд не обращалась.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по России на душу населения, которая составляет 13 919 руб., для трудоспособного населения - 15 172 руб., пенсионеров - 11 970 руб., детей - 13 501 руб. Период, за который исчислена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Положения п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ предоставляют должнику право на обращение в суд с заявлением о охранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, проанализировав выше установленные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, в том числе, исходя из размера заработной платы административного истца, а также величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации, суд установил, что в случае удовлетворения требований административного истца, будет нарушен баланс интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку он будет лишен возможности надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на неопределенное количество времени.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

На вопросы суда ФИО6 не могла пояснить, когда у нее появиться возможность погашать задолженность по исполнительному производству, каким образом будет исполнять требования вступившего в законную силу судебного акта также не указала.

Должник вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ с заявлением о сохранении ежемесячных доходов, если размер взыскания превышает величину прожиточного минимума.

Из пояснений административного истца, она обращалась к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, которое было удовлетворено.

Ссылка административного истца о нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых необходимы денежные средства для сохранения достойной жизни и свободного развития человека, наличие кредитных обязательств, что не позволяет исполнять требования исполнительного документа, заслуживает внимание. Однако разрешая заявленные требования суд учитывает конституционные принципы исполнимости судебных решений и установлении пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника на необходимый уровень существования, как того требуют вышеуказанные законоположения.

Судом установлено, что административный истец находится в зарегистрированном браке с ФИО11, последний трудоустроен в АО «Автоваз», его средняя заработная плата составляет 60000 руб. (л.д. 84-85, 93-94).

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО11 находятся объекты недвижимости: земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: <адрес>, переулок Каштановый, <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,1 кв.м; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Лада», в районе <адрес>, ул. 9-ый <адрес>, 1 (л.д. 78-79).

Более того, по сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является собственником транспортных средств: прицеп к легковому автомобилю <***>, РЕНОMEGANEIIEX г.р.з. Р241МР163, ВАЗ 21214 г.р.з. М876ХХ163 (л.д. 80-83).

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая положения указанной нормы СК РФ, второй родитель – ФИО11, как и ФИО6, обязан принимать участие в содержании несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание материальное положение административного истца на основании представленных в материалы административного дела документов, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства должником не приняты попытки к возмещению причиненного ФИО14 материального ущерба, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО6 приведет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова