№ 2-3545/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 16 июля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при помощнике судьи Барановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что "."..г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №....
Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 82 943,72 рублей.
Право требования к ФИО1 перешло к ООО «Феникс».
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с "."..г. по "."..г. в размере 82 943,72 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что "."..г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №....
Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 943,72 рублей.
Право требования к ФИО1 перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №... от "."..г. заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» и договора уступки права требования №... от "."..г., заключенного между ООО «ЭОС» и истцом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из выписки из лицевого счета, задолженность образовалась "."..г.. Таким образом о нарушении своего права истцу стало известно в 2013 году.
"."..г. по заявлению банка был выдан судебный приказ, который отменен "."..г.. Настоящее исковое заявление направлено в суд "."..г..
Таким образом, исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд по прошествии более 10 лет.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №...) к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Селезнев
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Судья: Е.В. Селезнев