Судья: Усова А.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев частную жалобу ИП ФИО на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
установил:
ИП ФИО обратилась в Ногинский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> от 15.12.2021г., неустойки.
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, б-р Адмирала ФИО1, <данные изъяты>.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что указанный адрес не относится к территориальной подсудности Ногинского городского суда <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в обжалуемом определении, согласиться не может.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Так в пункте 8.2 договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> от 15.12.2021г. сторонами согласовано условие, согласно которому спор, возникший по настоящему договору, может быть рассмотрен судом по месту жительства подрядчика, то есть ИП ФИО
Как следует из документов, приложенных к иску, ИП ФИО зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>А.
Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления ИП ФИО у суда не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> от 15.12.2021г., неустойки – отменить, материал по указанному исковому заявлению направить в Ногинский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии иска к производству судом.
Судья Деева Е.Б.