Судья Суханбердиева А.Н. гражд. дело №2-834/2023
№33-2945/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Метелевой А.М.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,
при секретаре Король М.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Астрахани, ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о признании заключения и приказа незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Астрахани, ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о признании заключения и приказа незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление об отстранении от выполнения трудовых обязанностей на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по городу Астрахани о невозможности допуска лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Ограничения связаны с судимостью истца, после отбывания наказания по которой прошло почти 24 года. На основании данного заключения ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № об отстранении от работы на основании ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», без начисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление об отсутствии вакантных должностей, при появлении они будут предложены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени он не исполняет трудовые обязанности и не получает заработную плату. Согласно трудовому договору, в его должностные обязанности не входит обеспечение транспортной безопасности, в связи с чем, правовых оснований для обращения работодателя за получением заключения УМВД России по городу Астрахани, не имелось. Полагает, что он считается не судимым, в связи с чем выданное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, и соответственно приказ об отстранения от работы. Также в приказе не конкретизированы основания отстранения от работы. С учетом изменения заявленных требований истец просил суд признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по городу Астрахани о невозможности допуска лиц к выполнению работ в части невозможности допуска ФИО1 к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, признать незаконным приказ ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отстранении от работы» на основании ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», возложить на ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» обязанность допустить ФИО1 к работе в должности водителя-экспедитора, взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в пользу ФИО1 убытки в размере 339 128,75 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по г.Астрахани по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв на иск.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по г.Астрахани, ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о признании заключения и приказа незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что выданное УМВД России по г.Астрахани заключение является незаконным и необоснованным; применение к нему законодательства о транспортной безопасности не допустимо и не основано на нормах права; выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. В его должностные обязанности не входило; он не был ознакомлен с Приказом об утверждении перечня штатных должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, Приложение №2 к данному Приказу не соответствует действующему законодательству, поскольку выполняемые им работы данным приказом не предусмотрены.
На заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по г.Астрахани ФИО3, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в области транспортной безопасности на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности”, в соответствии со статьей 2 которого целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности” обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ ”0 транспортной безопасности” работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции”, имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
В соответствии с положениями пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность выносить заключения о возможности (не возможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
Согласно положениям пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности” зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности” на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица, в отношении которых по результатам проверки, имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 17 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и пунктом 4 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N 1257, утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
Согласно пункту 3 указанных Правил, проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности”, осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном МВД РФ в случае отсутствия сведений, в том числе о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.
Из анализа указанных норм следует, что органы внутренних дел вправе давать заключение о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Такое заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры в случае отсутствия сведений о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.
В целях организации работы по выдаче заключения УМВД России по городу Астрахани о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, создана комиссия УМВД России по городу Астрахани по выдаче заключений о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности и утвержден ее состав.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Вестерн Петролеум тТранспортэйшн» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор №. Согласно условиям договора ФИО1 принят на работу в должности водителя-экспедитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года начальнику УМВД России по г.Астрахани поступил письменный запрос № начальника службы корпоративной и транспортной безопасности ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из представленных материалов, комиссией УМВД России по г.Астрахани по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на основании поступившего запроса и в соответствии с требованиями законодательства о персональных данных, осуществлен сбор сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проведена проверка сведений с использованием системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, в том числе, по учетам ООРИ УМВД России по г.Астрахани, сделаны запросы о наличии судимости ФИО1
После рассмотрения поступивших материалов на заседании Комиссии оформленное в соответствии с указанным выше Порядком заключение о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года, направлено директору ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ДД.ММ.ГГГГ года за исх. №.
Согласно указанному заключению, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, ограничивающие допуск к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
Приказом генерального директора ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ФИО1 был отстранен от работы в качестве водителя-экспедитора автоколонны Астрахань Нижневолжского дивизиона, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ года было вручено уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уведомлен об отсутствии вакантных должностей, разъяснено, что при появлении вакансий они будут предложены в письменной форме.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом заключение выдано ответчиком в соответствии с компетенцией органа внутренних дел, с соблюдением порядка и формы его выдачи.
В соответствии с пунктом 7 утвержденного приказом МВД России от 06.07.2021 N 515 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, основанием для принятия комиссией решения о подготовке проекта заключения является отсутствие (наличие) информации, полученной органами внутренних дел Российской Федерации, о: причастности лица к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности; намерении лица использовать в противоправных (преступных) целях полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности; намерении лица получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и (или) транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.
Из представленных документов ответчика следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении истца была получена информация, не позволяющая УМВД России по городу Астрахани дать положительное заключение о возможности его допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст. 206 УК РСФСР - действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, (ч.1 - хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, ч.2- злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство); по ст. 207 УК РСФСР - угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества путем поджога, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ч.1 ст.218 УК РСФСР - незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что указанными сведениями также располагало УМВД России по городу Астрахани при подготовке проекта оспариваемого заключения, а также иной оперативной информацией и компрометирующим материалом.
Таким образом, на основании полученных сведений, оснований не доверять которым не имелось, комиссией УМВД России по г.Астрахани обоснованно сделан вывод о наличии в отношении ФИО1 информации, ограничивающей допуск последнего к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, что повлекло выдачу оспариваемого заключения.
Доводы истца о незаконности выданного УМВД по городу Астрахани заключения на том основании, что судимости у него погашены, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых положений, закон не связывает принятие государственным органом заключения о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, с погашением судимости, а данное заключение выдается по результатам проведенной органом полиции проверки, результаты которой позволили уполномоченному органу прийти к выводу о возможности либо невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, конкретного лица, с учетом всей полученной оперативной информации.
Доводы истца о том, что работая в должности водителя-экспедитора, он не являлся лицом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, так как ни законом, ни трудовым договором на водителя-экспедитора не возлагались обязанности выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, были рассмотрены районным судом и отклонены, как несостоятельные.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определены обязательные для исполнения субъектами Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с подпунктом 25 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства; перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства (за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти).
Как следует из представленных ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» документов, утверждены организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, одними из которых являются Приказ заместителя генерального директора ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от 01.02.2021 "Об утверждении перечня штатных должностей работников, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», перечня штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» №№ и приложения о должностях с указанием их количества.
Данными документами определено, что водитель-экспедитор входит в указанные перечни и является работником, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности на транспортном средстве. Соответственно, ФИО1 являясь водителем-экспедитором, входит в состав работников, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на транспортном средстве.
Довод ФИО1 о том, что должность водителя-экспедитора незаконно включена в указанный перечень, несостоятелен, поскольку не соответствует вышеприведенным правовым положениям, в том числе положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", на которую в обоснование доводов жалобы ссылается истец.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 N 1653-р утвержден Перечень работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности, согласно которому к таким работам относятся: аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах; аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.
Перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», утвержден приказом заместителя генерального директора ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от 1 февраля 2021 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в целях реализации мер по обеспечению транспортной безопасности, вышеназванному Перечню работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности, не противоречит, при этом в силу подпункта 25 пункта 6 вышеприведенных Требований по обеспечению транспортной безопасности утверждение перечня штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, является правом и обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры.
Ссылка истца на то, что он не был ознакомлен с Приказом об утверждении перечня штатных должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, основанием для признания незаконными выводов районного суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, являться не может, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности допуска истца к работе, связанной с обеспечением транспортной безопасности, и соответственно основанием для признания незаконными заключения УМВД России по городу Астрахани о невозможности допуска ФИО1 к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и приказа работодателя об отстранении ФИО4 от работы не является.
Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).
Разрешая требование истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № о недопуске до работы, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО1 был не допущен к работе ответчиком на основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ввиду наличия заключения УМВД России по городу Астрахани N24 от 28.09.2022 года о невозможности его допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, районный суд пришел к правильному выводу о том, что недопуск истца к выполнению работы, и соответственно, изданный ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № о недопуске до работы являются законными и обоснованными.
Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, районный суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности допустить его к работе в должности водителя-экспедитора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Метелева
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
Э.А. Юденкова