Дело № 2а-13721/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011257-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 8 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства ...-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1 000 рублей в пользу ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 3 166 рублей 62 копеек. Денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены в пользу взыскателя, 2 166 рублей 62 копейки возвращены административному истцу.

При этом административный истец о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и обо всех предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах уведомлен не был, доступ к личному кабинету в Едином портале государственных услуг не имеет.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете в «Газпромбанк» (Акционерное общество), в связи с чем административному истцу не были начислены проценты в размере 17 318 рублей 83 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

О данных действиях судебных приставов-исполнителей административный истец также не был уведомлен. В результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и «Газпромбанк» (Акционерное общество), были удержаны 12 623 рубля 03 копейки.

17 июня 2022 года ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему системой электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, излишне удержанные денежные средства возвращены на счет списания.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Также административный истец пояснил, что личного кабинета на Едином портале государственных услуг не имеет.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что постановлением ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от ... административный истец ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 35).

... на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 36).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Из карточки АИС ФССП России действительно видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в электронном виде 18 апреля 2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, уведомление прочитано 7 июля 2022 года в 20 часов 32 минуты (л.д. 37).

Однако административный истец в судебном заседании пояснил, что личного кабинета на Едином портале государственных услуг не имеет.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от 28 ноября 2022 года № П13-1-08-109-88121, по представленным в запросе суда данным обнаружить гражданина ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации не удалось.

Более того, в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 1943, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обоснованными, а потому административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 39).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», Акционерном обществе «Почта Банк», Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», Акционерном обществе «Тимер Банк», Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (ПАО), Акционерном коммерческом банке «Пробизнесбанк» (ОАО), Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Акционерном обществе «Россельхозбанк», Акционерном обществе «Газпромбанк», Акционерном коммерческом банке «Энергобанк», Публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», Публичном акционерном обществе АКИБ «АКИБАНК» (л.д. 40-54).

Согласно справке о движении денежных средств, на основании вышеуказанных постановлений, со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 3 166 рублей 62 копеек, из которых денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены взыскателю, 2 166 рублей 62 копейки возвращены должнику (л.д. 78).

... вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 56-69).

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 77).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, суд исходит из следующего.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, административный истец о возбуждении в отношении него исполнительного производства извещен не был.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, нельзя признать законными и обоснованными. Право ФИО1 добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, было нарушено.

Более того, даже если учесть сведения, содержащиеся в карточке АИС ФССП России, о том, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено через личный кабинет Единого портала государственных услуг, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, также нельзя признать законными и обоснованными, так как из указанных сведений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 7 июля 2022 года, тогда как оспариваемые действия совершены административным ответчиком 31 мая 2022 года, то есть, преждевременно.

Таким образом, административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 5 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 76).

После окончания исполнительного производства ...-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 81).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», Акционерном обществе «Почта Банк», Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», Акционерном обществе «Тимер Банк», Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (ПАО), Акционерном коммерческом банке «Пробизнесбанк» (ОАО), Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Акционерном обществе «Россельхозбанк», Акционерном обществе «Газпромбанк», Акционерном коммерческом банке «Энергобанк», Публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», Публичном акционерном обществе АКИБ «АКИБАНК» (л.д. 84-98).

Согласно справке о движении денежных средств, на основании вышеуказанных постановлений, в рамках исполнительного производства ...-ИП со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 4 048 рублей 55 копеек, из которых денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 3 048 рублей 55 копеек возвращены должнику (л.д. 116).

... вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 100-114).

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 115).

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, а также установленные по административному делу обстоятельства, подтверждающие, что административный истец не был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, суд считает, что оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, также являются незаконными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Обязать отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Решение24.12.2022